Виртуальный оператор связи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рынка другим хозяйствующим субъектам. Антимонопольный орган, проанализировав документы и информацию,поступившие от Общества, Операторов, Министерства цифрового развития, связии массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы понадзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций,установил, что отсутствие заключенных договоров на оказание услуг связи вроуминге с ПАО «ВымпелКом», ПАО «МегаФон», ПАО «МТС» не препятствуетосуществлению деятельности ООО «Интернод», поскольку ООО «Т2 Мобайл»обеспечивает ему возможность оказания услуг подвижной радиотелефонной связи,однако Заявитель не осуществляет оказание таких услуг. Так, Заявитель, являясь виртуальным оператором связи , заключил сООО «Т2 Мобайл» договор № MVNO-14-18 от 16.03.2018 по организации доступак услугам связи, оказываемым с использованием бизнес-модели виртуальной сетиподвижной радиотелефонной связи (далее — Договор), на основании которого,пользуясь инфраструктурой ООО «Т2 Мобайл», обеспечивает своим абонентамдоступ к услугам связи с использованием сетей связи ООО «Т2 Мобайл». Договором предусмотрена схема построения сети виртуального операторапо модели «Full MVNO», которая предполагает наличие у виртуального операторасобственных узловых элементов сети электросвязи, необходимых для организациитехнологического процесса оказания услуг, в

от 01.06.2017 к Приложению № 10 стороны договорились начать совместно использовать радиочастоты и радиочастотные каналы в диапазонах 2620-2660 МГц и 2500-2540 МГц только на территории г. Москвы и Московской области, Рязанской области, Республики Тыва и Республики Коми с «01» июня 2017 года. ООО «Скартел» не начинало совместно использовать радиочастоты или радиочастотные каналы с ПАО «МегаФон» на территории Забайкальского края. В связи с вышеизложенным ООО «Скартел» действует как виртуальный оператор в соответствии с лицензией № 152068 от 17.02.2017 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи при использовании бизнес-модели виртуальных сетей подвижной радиотелефонной связи (MVNO). В пункте 8 лицензии № 152068 от 17.02.2017 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи при использовании бизнес-модели виртуальных сетей (MVNO) закрепляется, что оказание услуг подвижной радиотелефонной связи при использовании бизнес-модели виртуальных сетей подвижной радиотелефонной связи осуществляется без выделения лицензиату полос радиочастот, используемых для подвижной радиотелефонной связи, что соответствует требованиям установленным Приказом Минкомсвязи РФ от 29.12.2008 № 116 «Об

связи. Суд указывает, что ответчиком признан данный размер неустойки и перечислен истцу платежным поручением № 93 от 01.07.2021. В рамках рассматриваемого дела судом было назначено проведение экспертизы. Так, по первому вопросу эксперты пришли к выводу о том, что услуга, оказанная ПАО «Ростелеком» в рамках Государственного контракта от 30.12.2019 №20-494-Д на предоставление комплексной услуги связи для Пенсионного фонда Российской Федерации с предоставлением резервных каналов, а именно услуга по организации основной и резервной виртуальной частной сети Заказчика на сети Оператора связи в соответствии с Техническими требованиями (приложение №1 к Государственному контракту), является единой услугой по выбранной ПФР топологии связанности объектов, вне зависимости от переданного трафика и вне зависимости от количества объектов Заказчика, объединенных виртуальной частной сетью. По второму вопросу эксперты пришли к выводу о том, что обязательство оказать вышеуказанную услугу связи с определенной пропускной способностью каналов связи по объектам Заказчика является одним обязательством в рамках Государственного контракта от 30.12.2019 №20-494-Д по оказанию

услуг « Виртуальная/Облачная АТС» за период с октябрь по декабрь 2019 года; справкой о сумме задолженности по лицевым счетам № <***> и № <***>. Доказательств «двойной детализации услуг» ответчиком не предоставлено. Начисления за услуги «Облачной АТС» за октябрь и ноябрь 2019 года были включены в счет № <***>/1 от 31.12.2019 в строке - разовые услуги перерасчеты, ответчику направлены корректировочные счета-фактуры, а также исправленные акты оказания услуг взамен ранее выставленным актам. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен контракт № 5-1<***> от 02.12.2019 об оказании услуг связи юридическому лицу,

к материалам дела. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. ОАО «Ростелеком (далее - оператор связи) и ООО Молодежная общественная организация «Союз молодежи начального и среднего профессионал иного образования Республики Саза (Якутия)» (далее по тексту - ответчик) заключен договор оказание виртуального хостинга N«55/50 от 07.03.2012г., а также договор на оказание услуг виртуального хостинга №57/27 от 12.03.2013 и договор об оказании услуг связи №1021866 от 08.07.2013 г. Согласно предмету договора на оказание виртуального хостинга №55/50 от 07.03.2012 оператор связи обязуется оказать, а абонент придать и оплатить следующие услуги: пользователь поручает, а оператор связи берет на себя обязательства по размещению виртуального веб-сервера пользователя и регистрации доменного имени hhtp//student.val.ru/ в сети Интернет от имени пользователя с оплатой согласно действующему прейскуранту цен, указанных в приложении 1 (перечень и стоимость работ) к настоящему договору, которое является его неотъемлемое частью. В качестве владельца домена выступает пользователь. Согласно предмету договора на оказание услуг виртуального хостинга №

в управлении ООО «УК «Жемчужная». На согласившись с указанным постановление, ООО «Ситилинк» обратилось в Апатитский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование указав, что в <адрес> оборудование ООО «Ситилинк» отсутствует, размещено оборудование, принадлежащее ООО «Фирма «Релант». Общество является виртуальным оператором связи , использующим сети другого интернет-провайдера для оказания услуг связи своим абонентам (Fixed Virtual Network Operator – FVNO) путем заключения договора присоединения и договора аренды с ООО «Фирма «Релант». Таким образом, ООО «Фирма «Релант» в доме <адрес> предоставляет ООО «Ситилинк» собственные сети и оборудование для оказания абонентам ООО «Ситилинк» собственникам указанного МКД. Между ООО «Фирма «Релант» и АО «АтомЭнергоСбыт» заключен договор энергоснабжения № 512102906, согласно которому ООО «Фирма «Релант» производит оплату электрической энергии за

ООО «УК «Жемчужная». На согласившись с указанным постановление, ООО «Ситилинк» обратилось в Апатитский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование указав, что в доме № <адрес> оборудование ООО «Ситилинк» отсутствует, размещено оборудование, принадлежащее ООО «Фирма «Релант». Общество является виртуальным оператором связи , использующим сети другого интернет-провайдера для оказания услуг связи своим абонентам (Fixed Virtual Network Operator – FVNO) путем заключения договора присоединения и договора аренды с ООО «Фирма «Релант». Таким образом, ООО «Фирма «Релант» в доме <адрес> предоставляет ООО «Ситилинк» собственные сети и оборудование для оказания абонентам ООО «Ситилинк» собственникам указанного МКД. Между ООО «Фирма «Релант» и АО «АтомЭнергоСбыт» заключен договор энергоснабжения № 512102906, согласно которому ООО «Фирма «Релант» производит оплату электрической энергии за

управлении ООО «УК «Жемчужная». На согласившись с указанным постановление, ООО «Ситилинк» обратилось в Апатитский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование указав, что в доме <адрес> оборудование ООО «Ситилинк» отсутствует, размещено оборудование, принадлежащее ООО «Фирма «Релант». Общество является виртуальным оператором связи , использующим сети другого интернет-провайдера для оказания услуг связи своим абонентам (Fixed Virtual Network Operator – FVNO) путем заключения договора присоединения и договора аренды с ООО «Фирма «Релант». Таким образом, ООО «Фирма «Релант» в <адрес> предоставляет ООО «Ситилинк» собственные сети и оборудование для оказания абонентам ООО «Ситилинк» собственникам указанного МКД. Между ООО «Фирма «Релант» и АО «АтомЭнергоСбыт» заключен договор энергоснабжения № 512102906, согласно которому ООО «Фирма «Релант» производит оплату электрической энергии за установленное