Виза руководителя на первичных документах - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 29.04.2011 № 2/29, адресованное ОАО «ЗАК», по согласованию привлечения субподрядчиков: ООО «Единство», ООО «СВ Групп», ООО «ЕвроСтройМонтаж», ООО «Каучукремстрой», ЗАО «Тольяттисинтез», ООО «Строй Эксперт», ООО «АЗМ ЭНЕРГОстрой», ООО НПО «Спецтехнология» для выполнения строительно-монтажных и специальных работ по всем договорам, заключенным с ОАО «ЗАК» на 2011г. Однако на данном письме отсутствует виза руководителя ОАО «ЗАК», подтверждающая принятие письма к работе и дальнейшего направления его исполнителю, что опровергает факт согласования с Заказчиком привлечения ООО «ЕвроСтройМонтаж» в качестве субподрядчиков. Исходя из этого, судами сделан правомерный вывод о том, что представленные заявителем документы не соответствует действительности. Как следует из первичных документов , хозяйственные отношения на объектах ОАО «ЗАК» имели место в 2011 г. Общество указывает, что выводы налогового органа о том, что работники ООО «ЭМС Строй» подтвердили факт знакомства с директором ООО «ЕвроСтройМонтаж» противоречит материалам проверки. Согласно протоколу допроса от 30.10.2013 № 15-32/505 прораба ООО «ЭМС Строй» ФИО19 такие фирмы как ООО

Российской Федерации проведен допрос ФИО13, в ходе которого он пояснил, что за период своей жизни по настоящее время учредителем и руководителем каких-либо организаций, в том числе ООО «Виза», он не являлся и не является. Факт того, что он значится руководителем, учредителем 24 обществ, в том числе ООО « Виза», он поясняет тем, что в состоянии алкогольного опьянения неоднократно терял паспорт в 2014 году. Таким образом, ФИО13 фактически не выполнял организационно-распорядительные функции, а лишь являлся номинальным руководителем ООО «Виза». Адресом регистрации ООО «Виза» являлось помещение по адресу 644527, Омская область, Омский район, п. Ростовка 21. Однако проверкой установлено, что в первичных документах указан адрес регистрации, по которому общество фактически не располагалось. В ходе анализа информационного ресурса «2-НДФЛ» установлено, что за 2014 год доход от ООО «Виза» физические лица не получали. За 2013 год доход от ООО «Виза» получали ФИО6, ФИО14 Фонд оплаты труда за 2013 год на 2 человек -

НК РФ проведен допрос ФИО13, в ходе которого, он пояснил, что за период своей жизни по настоящее время учредителем и руководителем каких-либо организаций, в том числе ООО «Виза» он не являлся и не является. Факт того, что он значится руководителем, учредителем 24 Обществ, в том числе ООО « Виза» он поясняет тем, что в состоянии алкогольного опьянения неоднократно терял паспорт в 2014 году. Таким образом, ФИО13 фактически не выполнял организационно-распорядительные функции, а лишь являлся номинальным руководителем ООО «ВИЗА». Адресом регистрации ООО «Виза» являлось помещение по адресу 644527, Омская область, Омский район, п. Ростовка 21. Однако проверкой установлено, что в первичных документах указан адрес регистрации, по которому Общество фактически не располагалось. В ходе анализа информационного ресурса «2-НДФЛ» установлено, что за 2014 год доход от ООО «ВИЗА» физические лица не получали. За 2013 год доход от ООО «ВИЗА» получали ФИО6, ФИО14 Фонд оплаты труда за 2013год на 2 человек - 6

функций по проверке благонадежности потенциальных контрагентов, письменные заключения или визы на пакет документов, подтверждающие положительное решение по отбору контрагентов, описание механизма отбора контрагентов, существующего на предприятии, документально закрепленного или сложившегося на практике (в произвольной форме или в виде пояснительной записки), командировочные удостоверения, иные документы, подтверждающие нахождение должностных лиц предприятия в месте оформления документов с контрагентами. Следовательно, необходимых мер осторожности и осмотрительности при выборе контрагента обществом проявлено не было. Руководитель ЗАО «Рутэкс-Рус» ФИО3 в протоколе допроса свидетеля б/н от 15.02.2018, указал, что им на наличие материально-технической базы (помещения, складов, транспортных средств), наличие штата сотрудников поставщики, в том числе ООО «Техносфера», не проверялись. До заключения договоров с поставщиками не исследовал какое время поставщик находится на рынке, отзывы о работе контрагента. С ООО «Техносфера» общество работало практически на доверии. Назвать руководителей ООО «Техносфера» не смог, лично не знаком. Полномочия лиц, подписывавших первичные документы от лица ООО «Техносфера» проверялись только с помощью выписок