Решение № 2-2355/19 от 17.09.2019 Чеховского городского суда (Московская область)
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 сентября 2019 года г. Чехов, Московская область Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Варенышевой М.Н., при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2355/19 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю гаражного бокса и встречным требованиям ФИО2 к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю гаражного бокса и встречным требованиям ФИО3 к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю гаражного бокса, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам ФИО2, ФИО3 о включении гаражного бокса с кадастровым номером № в состав наследственного имущества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ признании права собственности на
Апелляционное определение № 33-9118/12 от 13.11.2012 Иркутского областного суда (Иркутская область)
«С.» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 5 июня 2012 года в иске ФИО1 отказано. В апелляционной жалобе истица ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения указала, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Отказывая в иске о включении гаражного бокса в наследственную массу и признании права собственности на него за наследниками умершего нследодателя, суд исходил из того, что спорный гараж является самовольной постройкой, поскольку сведения о нем, как объекте недвижимости, отсутствуют в кадастре недвижимости, доказательств того, что он построен (реконструирован) ФИО4 при наличии разрешительных документов, истицей не представлено. При этом суд указал на возможность защиты права посредством предъявления иска о признании права на самовольную постройку, одновременно предрешив его исход ссылкой на принадлежность земельного участка, занятого спорным объектом