Включение стимулирующих выплат в мрот - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заработная плата лиц, не выполняющих дополнительную работу. При включении в минимальный размер оплаты труда доплаты за дополнительную работу становится невозможно реализовать на практике право работника на минимальный размер оплаты труда в случае отмены дополнительной работы. Правовое обоснование такой трактовки: «В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Как следует из ст.132 ТК РФ, при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается какая-либо дискриминация». Также суд считает необходимым отметить следующее: необходимость установления доплаты до МРОТ в трудовом договоре законодательством не установлена. Возможно включение

таких условия, что означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону. Прокурорская проверка, проведенная по ее обращению, подтвердила факт нарушения трудового законодательства. В МАУ ЦОУ было внесено представление об устранении нарушений, но прокурору было отказано. Третья составная часть заработной платы – стимулирующие выплаты. Существенные различия вознаграждения за труд и стимулирующих выплат в соответствии с наименованием последних, их целью является стимулирование высокоэффективного труда. Попытки включения стимулирующих выплат в МРОТ являются, по сути, имитацией соблюдения конституционной гарантии МРОТ и фактической ликвидацией стимулирующих выплат как таковых. Министерством здравоохранения и социального развития утвержден перечень выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях: выплаты за интенсивность работы и высокие результаты; выплаты за качество выполняемых работ; выплаты за непрерывный стаж, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы. Согласно представленного ответчиком Положения об оплате труда в МОАУ СОШ №4 все вышеперечисленные стимулирующие выплаты установлены, но в 2015 году

экономии фонда оплаты труда допустимо учитывать (начислять) в составе минимального размера оплаты труда, не содержится. Также в соответствии с пунктом 38 приложения №2 Приказа №545 экономия фонда оплаты труда направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами). В этой связи доводы ответчика о включении в МРОТ суммы всех элементов вознаграждения за труд, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, не основаны на нормах права. Отсутствие при формировании оплаты труда воинской части доплаты до МРОТ и ее воспроизводство за счет экономии фонда оплаты труда, относится к усмотрению работодателя и не соответствует приведенным выше нормам закона, регулирующим начисления и выплату заработной платы. Довод ответчика о том, что, исходя из характера спорных материальных правоотношений, суд не полномочен предопределять условия оплаты труда работника в будущем, основан на неверном толковании норм права. Перерасчет начисленной заработной платы на будущее на

выше Порядком является отсутствие у работника дисциплинарных взысканий в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Доводы представителей ответчиков о том, что выплата премий, предусмотренных Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, является составной частью заработной платы работника, входит в систему оплаты труда, основаны на ошибочном толковании приведенных норм, регулирующих данные правоотношения. Доводы представителей ответчиков о включении в МРОТ сумм всех элементов вознаграждения за труд, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, не основаны на нормах права. Отсутствие при формировании оплаты труда доплаты до МРОТ и ее воспроизводство за счет экономии фонда оплаты труда по Приказу № 1010 относится к усмотрению работодателя и не соответствует приведенным выше нормам закона, регулирующим начисления и выплату заработной платы. В указанной части суд учитывает позицию Верховного суда РФ, выраженную в решении от 19 апреля 2010 года № ВКГПИ10-14 по оценке Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1459