Включение в опись имущества третьих лиц - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рассмотрение дела без его участия. Исковые требования он признает в полном объеме. Ответчик представитель ГУСП «Башсельхозтехника» в судебном заседании заявил, что на требования ФИО1 они возражений не имеют, но просят судебные расходы с них не взыскивать, мотивируя, что в включении данного имущества в опись их вины не имеется. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащим удовлетворению. Судебные расходы истицы суд считает необходимым взыскать с ФИО2, т.к. им допущено ошибочное включение в опись имущества третьих лиц . Руководствуясь ст. 442 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. Освободить из под ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества должника ФИО2, исключив из описи имущество: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату госпошлины в размере рублей, расходы на услуги представителя в размере рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд