кредиторов АО “Южная нефтяная компания” задолженности в размере: 4 392 720 504 рубля 33 копейки, основанной на простом векселе №1 от 02.12.2015, суммы 249 050 013 руб. 54 коп., основанной на простом векселе №2 от 02.12.2015, а также с требованием о включении задолженности в размере 4 165 627 310,76 руб. на простом векселе №3 от 02.12.2015. (т.1 л.д.7-9, 56-58, 104-106). Определением арбитражного суда Астраханской области от 06.06.2017г. требования ООО “Астрахань-Нефть” о включении в реестртребованийкредиторов на основаниивекселей №№1,2,3 от 02.12.2015г. объединены в одно производство. к участию в деле привлечены "Астрахань Ойл Корпорэйшн Лимитед", JPM partners limited (ДжиПиЭм Партнерс Лимитед), ООО "НК Энергия" (т.2, л.д. 74). 05.06.2017 года Компании “Шлюмберже Лоджелко, Инк.” обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Южная нефтяная компания", а именно: 1) признании недействительной сделки по выдаче АО "Южная нефтяная
рубля 33 копейки, основанной на простом векселе №1 от 02 декабря 2015 года, суммы 249 050 013 руб. 54 коп., основанной на простом векселе №2 от 02 декабря 2015 года, а также с требованием о включении задолженности в размере 4 165 627 310,76 руб. на простом векселе №3 от 02 декабря 2015 года (т.1 л.д.7-9, 56-58, 104-106). Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06 июня 2017 года требования ООО «Астрахань-Нефть» о включении в реестртребованийкредиторов на основаниивекселей №№1,2,3 от 02 декабря 2015 года объединены в одно производство, к участию в деле привлечены «Астрахань Ойл Корпорэйшн Лимитед», JPM partners limited (ДжиПиЭм Партнерс Лимитед), ООО «НК Энергия» (т.2, л.д. 74). В Арбитражный суд Астраханской области обратилась Компания «Шлюмберже Лоджелко, Инк.» с заявлениями о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ЮНК», а именно о признании недействительной сделки по выдаче АО «ЮНК» простого
дела свидетельствуют о том, что отсутствует какое-либо обязательство, лежащее в основе выдачи векселя, движение и оборот векселя не были каким-либо образом связаны с хозяйственной деятельностью известных участников вексельной цепочки и приобретение Обществом «Техпром» спорного векселя не повлекло за собой получения какой-то имущественной либо иной выгоды, кроме возможности включения в реестртребованийкредиторов Общества «Водоканал» и влияния на ход дела о банкротстве, о чем не могло не знать Общество «Техпром». Доказательств того, что Общество «Техпром» при приобретении векселя, выданного должником, действовало с должной степенью осторожности и осмотрительности, и не имело намерений на причинение вреда должнику в материалах дела не имеется, поскольку основания приобретения векселя не известны, корпоративный и руководящий контроль за деятельностью юридического лица единственный участник и руководитель ФИО6 фактически не осуществляла (в том числе на момент предъявления должнику спорного векселя к оплате), а ныне действующий руководитель и единственный участник данного общества ФИО7 при приобретении доли в уставном капитале Общества «Техпром»
(далее - Постановление № 33/14). Фирма, обращаясь в суд с заявлением о включении ее требования в реестртребованийкредиторов, указала, что является законным векселедержателем, передавшим векселя Банку в залог, а не в собственность. Ссылаясь на то, что сделки должника по принятию на себя обязательств на общую сумму 70 000 000 руб. в виде выдачи Фирме указанных векселей являются недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании таких сделок недействительными. Суд первой инстанции посчитал, что положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве не могут применяться при оценке действительности оспариваемых сделок. Суд пришел к выводу о том, что основания для признания этих сделок недействительными по правилам статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отсутствуют. Установив, что Банк на основании договоров залога векселей является векселедержателем данных векселей, и это не оспаривается лицами, участвующими в деле,
По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований. Поскольку при проверке обоснованности требований ООО «Пентаном» о включении в реестртребованийкредиторов должника ООО «Полярный» и ООО «СИН», являющиеся конкурсными кредиторами в деле о банкротстве должника, заявили свои возражения против включения требования ООО «Пентаном» в реестр кредиторов, арбитражный суд правомерно проверил обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Из материалов дела следует, что требования ООО «Пентаном» основаны на обязанности лица, индоссировавшего вексель , срок платежа по которому наступил, уплатить вексельную сумму векселедержателю. Согласно Положению в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения. Исходя
реестр требований кредиторов ООО «Лизинг Инвест» задолженности по договору займа от 25 февраля 2014 г. в размере 12 943 561,62 руб. выделено в отдельное производство. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30 июля 2019 г. ООО «Ипотечная компания» отказано во включении в реестртребованийкредиторов указанной задолженности, в связи с признанием отсутствующими прав требований у ООО «Ипотечная компания» к ООО «Лизинг Инвест» на основании договора займа от 25 февраля 2014 г. При этом Арбитражным судом Алтайского края в решении установлено, что права требования к ООО «Лизинг Инвест» по договору займа от 25 февраля 2014 г., переданные ООО «Ипотечная компания» по договору уступки от 31.07.2015 г. и оплаченные по векселю № 1 от 10 ноября 2015 г., фактически принадлежат ФИО4 на основании договора уступки прав от 04 мая 2014 г. Таким образом, ООО «Пересвет» является должником перед ООО «Ипотечная компания» по договору уступки прав от 31 июля 2015 г. на
