Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как усматривается из судебных актов, на основании заявления ООО «Фармактивы» министерство решением от 26.04.2018 произвело переоформление владельца регистрационного удостоверения лекарственного средства - препарата для медицинского применения Пегинферон (международное непатентованное наименование - Пэгинтерферон альфа-2Ь, регистрационное удостоверение от 02.02.2016 № ЛП-003437) с общества на ООО «Фармактивы». Названные обстоятельства, несогласие с действиями министерства явились основанием для обращения общества с требованиями по настоящему делу. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе судебные акты по делу № А40-195402/2015, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 198 Кодекса, статьей 13 Гражданского
кислоты (Рибонуклеат натрия) РУ PN 002021/01 от 07.04.2009 производства общества «Диафарм»; - о запрете обществу «Диафарм» неправомерно использовать товарный знак «Ридостин» на сайтах в сети Интернет; об изъятии из гражданского оборота в Российской Федерации и уничтожении за счет ответчиков находящихся в продаже контрафактных лекарственных препаратов «Ридостин» (Рибонуклеат натрия) и фармацевтической субстанции Натриевая соль двуспиральной рибонуклеиновой кислоты (Рибонуклеат натрия) производства общества «Диафарм»; - о признании сделки между обществом «Диафарм» и компанией по передаче прав владельца регистрационным удостоверением на лекарственный препарат «Ридостин» недействительной и нарушающей права учреждения как правообладателя и о применении последствия недействительности сделки; - об обязании Минздрава России отменить государственную регистрацию лекарственного препарата «Ридостин», лиофилизат для приготовления раствора для внутримышечного и подкожного введения (Рибонуклеат натрия), от 03.08.2010 РУ ЛС-000381 (дата переоформления 25.01.2018) (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица,
Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствовался статьей 48 АПК РФ и исходил из недоказанности наличия оснований для установления процессуального правопреемства, указав на то, что факт смены владельца регистрационного удостоверения от 05.10.2016 № ЛП003879 не свидетельствует о переходе к обществу «Мамонт Фарм» процессуальных прав и обязанностей общества «Натива» в настоящем споре, указанное не усматривается также из условий заключенного между ними договора об отчуждении исключительного права, который не относится к числу влекущих перемену лиц в обязательстве. Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов, отклонив при этом доводы компании о том, что использование патента № 2348627 в лекарственном препарате «Нилотиниб» установлено безотносительно личности владельца регистрационного удостоверения,
силу решение суда по настоящему делу. Кроме того, заявляя настоящее ходатайство истец не доказал и наличие оснований к изменению порядка и способа исполнения судебного акта. Из материалов дела следует, что в период рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Гротекс» на основании заявления (вх. от 18.12.2020 №4159671) зарегистрирован лекарственный препарат с торговым наименованием ФИО4 солофарм, МНН: «Инозин + Никотиномид + Рибофлавин + Янтарная кислота, раствор для внутривенного введения», регистрационный № ЛП-008602 от 06.10.2022, владелец регистрационного удостоверения ООО «Гротекс». Данный факт подтверждается ответом Министерства здравоохранения Российской Федерации на адвокатский запрос (исх. от 30.05.2023 № 25- 5/5057), в котором указано, что в процессе государственной регистрации лекарственного препарата ФИО4 к торговому наименованию был добавлен дескриптор «солофарм». Кроме того, указанный факт установлен в рамках рассмотрения дела № А40-789/2023. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
