Вменение обязанности продолжить обучение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. В обоснование заявленного протеста прокурор указал, что в основу виновности ФИО1 инспектором ПДН П. положен факт лишь того, что Р. нарушил вмененную приговором суда обязанность продолжить обучение. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт вменения ему этой обязанности, т.к. согласно приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от <дата> Р. обязанности продолжить обучение вменено не было. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 является законным представителем несовершеннолетнего Р. (свидетельство о рождении Р., паспорт). В судебном заседании помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре поддержал протест прокурора г.Комсомольск-на-Амуре по основаниям указанным в протесте, просит отменить постановление о назначении административного наказания от <дата> вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ, производство по данному делу