участника в сделках с должником и обосновывает характер и разумность своего последующего поведения в сложившихся экономических условиях с должником в связи с просроченной задолженностью. В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела по ходатайству Экхарда Кляйнекатхофера истребованы сведения из АО «Райффайзенбанк», которое направило в суд следующие документы: - ведомость банковского контроля; - копию контракта (договора займа от 02.05.2016); - копию УНК (уникальный номер контракта, которым вместо паспорта сделки банки регистрируют ВЭД-контракты (договоры)). ООО «Агропродукт» и УФНС России по Калининградской области выразили возражения относительно включения требования Экхарда Кляйнекатхофера в реестр требований кредиторов должника, в том числе по причине недоказанности правоспособности Экхарда Кляйнекатхефера (Eckhard Kleinekathofer Lohnunternehmen). Данный довод был надлежащим образом исследован судом первой инстанции и обоснованно им отклонен. В качестве доказательства правоспособности Экхард Кляйнекатхофер (Eckhard Kleinekathofer Lohnunternehmen) представил суду первой инстанции выписку из торгового реестра города Гютерсло (Германия) от 22.09.2021, а также
он поясняет свой правовой статус как участника в сделках с должником и обосновывает характер и разумность своего последующего поведения по отношению к должнику в сложившихся экономических условиях в связи с просроченной задолженностью. В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, судом первой инстанции при повторном рассмотрении истребованы сведения из Банка, который направил в суд следующие документы: ведомость банковского контроля, копию контракта (договора займа от 02.05.2016), копию УНК (уникальный номер контракта, которым вместо паспорта сделки банки регистрируют ВЭД-контракты (договоры)). Возражая против удовлетворения заявленных требований в суде первой инстанции, ООО «Агропродукт» и Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области ссылались, в частности, на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о правоспособности Экхарда Кляйнекатхефера. В то же время обозначенный довод был предметом исследования судов обеих инстанций и обоснованно ими отклонен, поскольку в качестве доказательства правоспособности Экхард Кляйнекатхофер представил суду первой инстанции выписку из торгового реестра города Гютерсло (Германия) от
своего последующего поведения в сложившихся экономических условиях с Должником, в связи с просроченной задолженностью. В целях установления обстоятельств имеющих существенное значение для дела Судом при повторном рассмотрении дела в первой инстанции, по ходатайству Заявителя-1 были истребованы сведения из АО «Райффайзенбанк» (БИК044525700). Банк представил следующие имеющие отношение к рассматриваемому заявлению заверенные копии документов: - ведомость банковского контроля; - копию контракта (договора займа от 02 мая 2016 года); - копию УНК (уникальный номер контракта, которым вместо паспорта сделки банки регистрируют ВЭД-контракты (договоры)) Информация о проведении судебного заседания по рассмотрению требования размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области, в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию
были поданы ДТ № 10216170/170220/0041687 (товар № 1) и ДТ№ 10216170/190520/0130480 (товар № 1). В ходе таможенного оформления Обществом в Балтийскую таможню были представлены следующие документы: - по ДТ № 10216170/170220/0041687: коносамент MEDUSM835121, Контракт № НК19 APS 01 от 02.12.2019, спецификации к контракту № 06 от 09.12.2019 и № 03 от 10.12.2019, инвойсы № AL19225 от 16.12.2019 и № AL19228 от 17.12.2019, упаковочные листы от 16.12.2019 и от 17.12.2019, унифицированный номер контракта ( вместо паспорта сделки ), счет за перевозку товара по маршруту Суджоу-Шанхай-Санкт-Петербург АРХ 15.20 от 13.02.2020, договор транспортной экспедиции № 010212/19 от 02.12.2019 с ООО «А2 Лоджистикс», письмо об отсутствии страхования грузов № 02 от 12.02.2020. - по ДТ № 10216170/190520/0130480: коносамент MEDUSS707702, Контракт № НК19 APS 01 от 02.12.2019, спецификации № 01 от 09.03.2020 и № 02 от 09.03.2020, инвойсы № AL20028 от 16.03.2020 и № AL20029 от 16.03.2020, упаковочные листы от 16.03.2020, унифицированный номер контракта
