что судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, а также при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Статьей 10 Закона о статусе судей установлен запрет на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия и внепроцессуальное обращение к судье по делу, находящемуся в его производстве. Под внепроцессуальным обращением помимо прочего понимается обращение в устной форме от лица, не являющегося участником судебного разбирательства, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства. Кодекс судейской этики, утвержденный Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. (далее - Кодекс судейской этики), устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и
нарушению прав потерпевших. Как усматривается из материалов дела, вопрос о том, имеется ли связь между уголовным преследованием и деятельностью Кулахметова Ш.Б. по осуществлению им полномочий судьи, был предметом проверки как ВККС РФ, так и суда первой инстанции, которые такую связь не установили. На заседании ВККС РФ 20 ноября 2019 г. административный истец указал коллегии на наличие взаимосвязи между уголовным преследованием и его деятельностью в качестве судьи Арбитражного суда Саратовской области, в частности о случае внепроцессуального обращения сотрудников Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ России) в конце 2015 г. с целью оказать на него давление для принятия им определенного решения при рассмотрении конкретного гражданского дела, о чем он в устной форме сообщил председателю и заместителю председателя Арбитражного суда Саратовской области, такой же информацией владел и помощник судьи. При этом Кулахметов Ш.Б. подтвердил, что фамилии и должности этих лиц ему неизвестны, их принадлежность к лицам, проходившим или проходящим службу в
Никулинский районный суд г. Москвы, и передаче дела для рассмотрения по существу в Серпуховской городской суд Московской области. Обжалуемым постановлением ходатайство удовлетворено частично, территориальная подсудность изменена, уголовное дело направлено для рассмотрения в Красногорский городской суд Московской области. В апелляционных жалобах: - адвокат Куприянов ФА. в интересах обвиняемого Пирумова Г.У., указывает на незаконность постановления, поскольку судом не было рассмотрено ходатайство стороны защиты о возвращении ходатайства прокурору, поскольку оно адресовано Председателю Верховного Суда Российской Федерации, является внепроцессуальным обращением , подано в нарушение положений части I1 статьи 35 УПК РФ, при этом вышестоящим судом по отношению к Никулинскому районному суду г. Москвы является Московский городской суд, а не Верховный Суд Российской Федерации. Судом были нарушены положения статьи 36 УПК РФ, не допускающей споров о подсудности. Выводы в постановлении о возможности обвиняемых влиять на деятельность государственных и общественных институтов г. Москвы и на участников процесса, носят характер предположений, и не подтверждены соответствующими доказательствами, представленные
отношение к данным утверждениям стороны защиты, данных, свидетельствующих о возможном проявлении заинтересованности указанных лиц в исходе дела - не установлено. Также Судебная коллегия отмечает, что выраженные в апелляционных жалобах на постановление судьи об отказе в изменении территориальной подсудности апелляционного рассмотрения уголовного дела многочисленные доводы указанных выше участников процесса на принятые по делу промежуточные судебные решения, а также несогласие с ответами на их письменные обращения и заявления, адресованные суду, неполучение ответов на их "запросы" о внепроцессуальном обращении депутата Государственной Думы РФ Р. не могут свидетельствовать о какой-либо заинтересованности судей краевого суда, в том числе и руководства Краснодарского краевого суда, в разрешении данного уголовного дела. При этом, Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с ч.З ст. 61 УПК РФ наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по уголовному делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи. Таким образом, изложенные в апелляционных жалобах
А33-19344/2022 (исх. №48 от 26.05.2023), отзыв Матвеевой А.А. от 12.05 по делу№ А33-19344/2022, отзыв ООО РД ГРУПП от 02.06.2023 по делу№ А33-19344/2022 (исх. 9 от 30.05.2023), пояснения ТК ТРАНСССВ исх №33 от 07.06.2023, отзыв ООО ТД Электросоюз от 08.06.2023 по делу№ А33-19344/2022 (исх. 07/06/2023 от -07.06.2023), отзыв ООО «КТ Базаиха-2» от 14.06.2023 по делу № А33-19344/2022 (исх №54 от 13.06.2023). ООО РД ГРУПП , ТК ТРАНСССВ, ООО ТД Электросоюз не являются участниками настоящего спора. Внепроцессуальные обращения от лиц, не участвующих в деле, запрещены статьей 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, поскольку представивший их Шалунин Д.М. не представил доказательств наличия полномочий действовать от имени указанных лиц, апелляционный суд расценивает данные документы как неотносимые к настоящему спору доказательства, данные в рамках дела № А33-19344/2022. Отзывы ООО «КОРСА», Матвеевой А.А., ООО «КТ Базаиха-2» оцениваются апелляционным судом наравне с их иными позициями, изложенными устно и письменно в настоящем деле, в части
указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», частью 2.1 статьи 5 АПК РФ информация о поступивших в поддержку арбитражного управляющего Иризова А.З. обращениях публичного акционерного общества «Сбербанк России», Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», Мороза Г.В. размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» (раздел « Внепроцессуальные обращения »). 07.09.2022, 09.09.2022 в апелляционный суд поступили ходатайства Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», Кочарского А.В. о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Рассмотрев указанные ходатайства, апелляционный суд в их удовлетворении отказал, о чем вынес соответствующее определение. Поступившие в поддержку ответчика пояснения лиц, не участвующих в деле, в силу части 2 статьи 67 АПК РФ не приняты судом апелляционной инстанции к рассмотрению.
последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества; проверке правильности и обоснованности начисления ответчиком оценочных обязательств. Проведение экспертизы истец просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы, оценки и бизнес планирования» (т.3, л.д. 92). От ответчика поступили возражения на ходатайство о назначении экспертизы, ответчик просил производство экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «ВИП Консультант» - аудитор Шелестный В.В. Ответчик указал, что экспертное учреждение находится в городе Омске, что исключает какие-либо внепроцессуальные обращения сторон к эксперту. От общества с ограниченной ответственностью «ВИП Консультант» поступил положительный ответ (стоимость проведения экспертизы 30 000 рублей, для проведения экспертизы указано 33 пункта необходимых документов) (т.3, л.д. 124-128). Ответчиком был заявлен отвод эксперту Тютрину А.А., по мнению ответчика, у Тютрина А.А. отсутствует возможность проведения бухгалтерских и аудиторских экспертиз (т.3, л.д. 143-144). Определением суда от 30.01.2018 в удовлетворении ходатайства ответчика об отводе эксперта отказано. Истец заявил дополнение к ходатайству о назначении экспертизы, в
Э.В. о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, обязании опровергнуть распространенные сведения, взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Лукина О.М. и Дудко Л.Л. обратились в суд с иском к Назаровой Н.Н. о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, сведений, содержащихся в коллективном обращении жителей дома <адрес>, размещенном на официальном сайте мирового судьи <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе « Внепроцессуальные обращения », обязании опровергнуть распространенные сведения, взыскании компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты>. в пользу каждой. В обоснование заявленных требований Лукина О.М. и Дудко Л.Л. указали на то, что на вышеуказанном сайте в разделе «Внепроцессуальные обращения» размещено коллективное обращение жителей дома <адрес>, направленное мировому судье <данные изъяты> ответчиком Назаровой Н.Н. Данное обращение содержит не соответствующие действительности сведения об истцах, порочащие их честь и достоинство. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле
с 15 часов 15 минут 18.09.2019 г. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья И.В. Пятибратова Подача процессуальных документов в электронном виде О СУДЕ ОРГАНЫ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ Правосудие с участием присяжных заседателей ДОКУМЕНТЫ СУДА СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПРЕСС-СЛУЖБА УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА СУДЫ И СУДЕБНЫЕ УЧАСТКИ МИРОВЫХ СУДЕЙ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СУДА ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН Главная Подача процессуальных документов в электронном виде О СУДЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ПОДСУДНОСТЬ ОРГАНЫ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ Правосудие с участием присяжных заседателей ДОКУМЕНТЫ СУДА СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ КАЛЬКУЛЯТОР ГОСПОШЛИНЫ ПРЕСС-СЛУЖБА УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА СУДЫ И СУДЕБНЫЕ УЧАСТКИ МИРОВЫХ СУДЕЙ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СУДА ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН Карта сайта Поиск Обычная версия сайта / 2006-2019 «Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»
с 14 часов 05 минут 14.05.2019 г. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья И.В. Пятибратова Подача процессуальных документов в электронном виде О СУДЕ ОРГАНЫ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ Правосудие с участием присяжных заседателей ДОКУМЕНТЫ СУДА СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПРЕСС-СЛУЖБА УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА СУДЫ И СУДЕБНЫЕ УЧАСТКИ МИРОВЫХ СУДЕЙ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СУДА ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН Главная Подача процессуальных документов в электронном виде О СУДЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ПОДСУДНОСТЬ ОРГАНЫ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ Правосудие с участием присяжных заседателей ДОКУМЕНТЫ СУДА СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ КАЛЬКУЛЯТОР ГОСПОШЛИНЫ ПРЕСС-СЛУЖБА УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА СУДЫ И СУДЕБНЫЕ УЧАСТКИ МИРОВЫХ СУДЕЙ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СУДА ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН Карта сайта Поиск Обычная версия сайта / 2006-2019 «Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»
для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья Э.А. Кубанов. Подача процессуальных документов в электронном виде О СУДЕ СУДЕЙСКОЕ СООБЩЕСТВО ПРАВОВАЯ ОСНОВА Правосудие с участием присяжных заседателей ДОКУМЕНТЫ СУДА СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПРЕСС-СЛУЖБА УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКЕ СУДЫ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ ФЕДЕРАЛЬНЫЕ И МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ Кадровое обеспечение ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН /. /. /. /. /. /. /. /. /. Главная Подача процессуальных документов в электронном виде О СУДЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ПОДСУДНОСТЬ СУДЕЙСКОЕ СООБЩЕСТВО ПРАВОВАЯ ОСНОВА Правосудие с участием присяжных заседателей ДОКУМЕНТЫ СУДА СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ КАЛЬКУЛЯТОР ГОСПОШЛИНЫ ПРЕСС-СЛУЖБА УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКЕ СУДЫ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ ФЕДЕРАЛЬНЫЕ И МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ Кадровое обеспечение ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН Карта сайта Поиск Обычная версия сайта / 2006-2019 «Государственная автоматизированная
