акций обществом «Газпром» было осуществлено до внесения указанных изменений и на момент спорных правоотношений у заявителя существовала соответствующая обязанность. В связи с вступлением с 01.09.2014 Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесенииизменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» исключено понятие типов акционерных обществ(открытые и закрытые) и введено понятие публичных и непубличных акционерных обществ(статья 66.3 названного кодекса в редакции Закона №99-ФЗ) Суды правомерно указали, что указанные положения законодательства не отменяют установленные главой Х1.1 Закона об акционерных обществах правила о добровольном или обязательном предложении, об уведомлении о праве требовать выкупа ценных бумаг. Довод об аффилированности обществ «Роснефтегаз» и «Газпром», что освобождает последнего от обязанности направлять оферту о выкупе акций, обоснованно судами отклонен, поскольку материалами дела установлено, что данные хозяйствующие субъекты являются конкурентами и не отвечают признакам одной групп лиц. Вывод об отсутствии аффилированности указанных обществ по перечисленным
1 к настоящему отзыву. Также ответчик считает необходимым обратить внимание суда на то обстоятельство, что недостатки выявлялись в тех периодах, по которым имеет место быть просрочка исполнения истцом обязательства по оплате принятых работ (дело № А82-2903/2021, дело № А82-14407/2020).Также Договор субподряда № 31806460770 от 27.06.2018 года был заключен сторонами посредством участия в процедуре, регламентированной Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Внесение изменений в публичную оферту , коей является конкурсная документация, законодательством не предусмотрено. На основании вышеизложенного, просит применить к начисленным истцом штрафным санкциям нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец поддерживает исковые требования. В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 02.06.2021 до 10 час. 50 мин. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания. После перерыва судебное
уголовное дело в отношении подозреваемой ФИО1 и с учетом личности ФИО1, освобождаемой от уголовной ответственности, и материального положения ее семьи, назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук «ASUS» модель K52J серийный номер A1N0AS53442405B, возвращенный подозреваемой ФИО1, суд считает необходимым оставить по принадлежности; документы на 45 листах, распечатанные в ходе осмотра предметов (документов)– вышеуказанного ноутбука; приказ ООО «Анекс Магазин Регион» № 3/д-2017 от 01.08.2017 «О внесении изменений в Публичную оферту о заключении Агентского договора», «Публичная оферта ООО «Анекс Магазин Регион»» Агентский договор (с приложениями), лист бронирования туристического обслуживания» от 27.03.2019 г. на имя Н.А., договор о реализации туристского продукта № 17910 от 27.03.2019 г., листы бронирования туристического обслуживания» от 01.01.2019 г. на Е.А., договор о реализации туристического продукта №1513 от 12.02.2019 г., лист бронирования туристического обслуживания от 01.03.2019 г. на имя Ф.В., агентский договор между ООО «Библио-Глобус Оператор» и Агентом, лист бронирования
