ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16.09.2016 город Карпинск Судья Карпинского городского суда Свердловской области Базуева В.В., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к Синчурскому отделению <адрес> межрайонного отдела ЗАГС о внесении изменений в свидетельство о рождении, и приложенными к нему документами, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем что в связи с необходимостью оформления прав на наследство после тети истца - ФИО3, ей необходимо внесение изменений в свидетельство о рождении ФИО4, в части указания отчества. В другом порядке установить родственные отношения между истцом и наследодателем не имеется возможности. Просит обязать <адрес> <адрес> межрайонного отдела ЗАГС внести изменения (отчество) в свидетельство о рождении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно с п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление, возвращается заявителю, если дело неподсудно данному суду. Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения
города Краснодара Управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации с просьбой внести в Свидетельство о рождении ФИО4 изменения в части фамилии матери с ФИО10 на ФИО9 и исключении записи о том, что отцом ребенка является ФИО5. Отделом ЗАГС Западного внутригородского округа г. Краснодара Управления ЗАГС Краснодарского края ФИО1 отказано в удовлетворении заявления. Вместе с тем ФИО1 регулярно испытывает трудности в воспитании и обучении ребенка, в том числе при выезде за пределы Российской Федерации. Внесение изменений в свидетельство о рождении несовершеннолетней ФИО4 возможно только на основании судебного акта, что и послужило основанием для обращения в суд. В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и
свидетельством о заключении брака. В отношении ФИО1 в графе «национальность» указан прочерк. В ноябре 2017 заявитель обратилась в органы ЗАГС с просьбой внести изменения в свидетельство о рождении дочери заявителя – ФИО2 и в свидетельство о заключении брака в графе национальность ФИО1, указав, что по национальности заявитель является немкой. Письмом отдела ЗАГС Западного внутригородского округа г. Краснодара заявителю отказано во внесении изменений в записи актов гражданского состояния в части указания национальности заявителя. Внесение изменений в свидетельство о рождении несовершеннолетней ФИО2 и в свидетельство о заключении брака заявителя возможно только на основании судебного акта. В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами. В соответствии со статьей 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №
данного определения были исполнены заявителем лишь в части: не приложен документ, подтверждающий невозможность получения заявителем в ином порядке документов, удостоверяющих соответствующие факты. Судом постановлено определение о возвращении заявления, с которым не согласилась С. К.А., в частной жалобе просит его отменить, передать дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что во исполнение определения судьи от 21.11.2016 она обратилась в органы ЗАГС с просьбой сообщить, возможно ли внесение изменений в свидетельство о рождении С. Ю.Г. относительно имени матери без обращения в суд. Сотрудники Архангельского городского отдела ЗАГС отказались дать письменный ответ на указанную просьбу. Об указанных обстоятельствах она сообщила судье в уточнении искового заявления от 15.12.2016, однако они не были приняты во внимание. Полагает, что фактически она лишена права на защиту своих наследственных прав в суде. На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
9-375/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении иска г. Тобольск 06 июля 2021 года Тобольский городской суд Тюменской области в составе судьи Гавриковой М.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об аннулировании акта об усыновлении (удочерении), установлении отцовства, внесение изменений в свидетельство о рождении , установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об аннулировании акта об усыновлении (удочерении), установлении отцовства, внесение изменений в свидетельство о рождении. Судья, изучив исковое заявление, приходит к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению. В силу пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если исковое заявление не подписано. Исковое заявление не подписано, следовательно, заявление подлежит возвращению. Кроме того, копии
