23.06.2014 № 10/01-34, в редакции, предложенной Обществом. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Инвестстрой Корпорация" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, обязать Администрацию муниципального образования «Город Всеволожск всеволожского муниципального района Ленинградской области заключить дополнительное соглашение к соглашению о частно-муниципальном партнерстве от 23.06.2014 №10/01-34 о продлении сроков выполнения работ до 30.09.2019 и внести изменения в преамбулу и текст договора в части указания кадастрового номера земельного участка в редакции, предложенной ООО "Инвестстрой Корпорация". От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что Администрация на настоящий момент заинтересована в реализации указанного инвестиционного проекта и скорейшем получении причитающихся 5% от жилой площади объекта с целью расселения граждан. В судебное заседании 28.08.2017 ответчик своего представителя не направил. Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда 28.08.2017 заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, в
урегулировал разногласия по приложению № 1 «Порядок определения объема и стоимости поставленной электрической энергии (мощности)», а приложение № 2 «Перечень точек поставки и приборов учета» неправомерно изложил в редакции ответчика. Общество в отзыве отклонило доводы жалобы. Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать. Как видно из материалов дела, общество направило фирме проект договора энергоснабжения от 01.05.2017 № 260200969. Фирма направила обществу протокол разногласий, в котором просило внести изменения в преамбулу , понятия в договоре, предмет договора, а также пункты 2.1; 2.2; 2.3; 2.4; 3.1.1; 3.1.4; 3.1.5; 3.2.3; 3.2.4; 4.1.23; 3.2.6; 4.1.4; 4.1.6; 4.1.8; 4.1.9; 4.1.10; 4.1.12- 4.1.17, 4.1.19; 4.1.24; 4.1.26; 4.1.21; 4.1.27; 4.1.28; 5.3; 5.4; 5.7; 5.8; 5.9; 6.2; 6.7; 6.12; 8.2; 8.7; 10.2; 10.4; 10.5; 10.6; 9.16. Общество не согласилось с частью редакции протокола разногласий и направило фирме акт урегулирования разногласий к протоколу разногласий к договору, в котором приняло редакцию фирмы по
нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10 сентября 2015 г., суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.01.2011 № 7004. Дополнительным соглашением от 14.10.2011 № 1 к договору в связи с реорганизацией заказчика стороны договорились внести изменения в преамбулу и в текст договора в части изменения заказчика с ОАО "28 Электрическая сеть" на ОАО "Оборонэнерго". В соответствии с п. 2.1 договора, ОАО "МРСК Сибири" обязалось оказывать ОАО "Оборонэнерго" услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.
в обжалуемой части в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.01.2011 между ОАО «28 электрическая сеть» и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (правопреемник - ПАО «МРСК Сибири») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 7004. Дополнительным соглашением от 14.10.2011 № 1 к договору в связи с реорганизацией заказчика, стороны договорились внести изменения в преамбулу и в текст договора в части изменения заказчика с ОАО «28 Электрическая сеть» на ОАО «Оборонэнерго» (правопреемник - АО»Оборонэнерго» ). В соответствии с пунктом 2.1. договора истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электроэнергии, а заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором. Пунктом 6.7 договора в редакции протокола разногласий, оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком 18 числа месяца, следующего за расчетным, согласно акту об оказании услуг
передать дольщику в собственность однокомнатную ..., расположенную на 13 этаже, площадью по проекту 67,90 кв.м., а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и в сроки, установленные настоящим договором, принять квартиру по акту приема-передачи. Срок передачи Застройщиком квартиры Дольщику составляет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ООО «Объединенная строительная корпорация «Юниж-Строй» в лице генерального директора ФИО3, заключено дополнительное соглашение №... к договору №... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному соглашению стороны пришли к соглашению внести изменения в преамбулу договора №... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и заменить слова «ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ», в лице генерального директора ФИО4, на слова «общество с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация «Юниж-Строй», в лице генерального директора ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ООО «Объединенная строительная корпорация» в лице генерального директора ФИО3, заключено дополнительное соглашение №... к договору №... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ к договору №... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно
