определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 302-ЭС14-1496, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы товарищества собственников жилья «Комфорт-122» (г.Красноярск; далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2013 по делу № А33-16410/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2014 по делу № А33-16410/2013, установила: товарищество обратилось к предпринимателю ФИО1 с иском о сносе возведенной пристройки со стороны внутридомовой территории жилого дома. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Локомотив-М» (г.Красноярск; далее – ТСЖ «Локомотив-М»). Решением суда первой инстанции от 24.12.2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2014 по настоящему делу, в удовлетворении требований отказано. Товарищество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов
руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 192, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суды отказали в удовлетворении требований, установив , что Компания в период с мая 2015 года по апрель 2017 года включительно, осуществляла фактическое управление спорными МКД, начисляла оплату за коммунальные услуги населению этих домов; осуществляла уборку придомовой и внутридомовой территории , вывоз мусора, обслуживание лифтового хозяйства, обслуживание инженерных коммуникаций, оплачивала ресурсоснабжающим организациям стоимость коммунального ресурса, потребленного населением. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» для
ФИО2 и поддержавших доводы жалобы, ФИО10., ФИО7, представителя ФИО3. - ФИО11, ФИО12, представляющего интересы ФИО13, Ступак И.Г. и Довнар Д.И., которые просили в удовлетворении жалобы отказать, установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе в натуре 157/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 60 кв.м, расположенное по адресу: <...>, путем определения границ согласно представленному заключению, обязании обеспечить доступ к нежилому помещению (гаражу) путем предоставления ключей от огражденной внутридомовой территории и ворот подвала (гаража). Требования истица мотивировала тем, что ей принадлежит 157/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 60 кв.м, которое является парковкой для автомобилей, расположено в подвале многоэтажного жилого дома и находится в общей долевой собственности ответчиков - физических лиц. Истица неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой выделить ей в натуре нежилое помещение соразмерное ее доле, однако последние отказывались в добровольном порядке разрешить данный вопрос, чинят препятствия в доступе
рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В судебном заседании представитель Общества поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Административной комиссии. Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 18.01.2022 Управлением транспорта и дорожного строительства АМС г. Владикавказа выдано разрешение № 068 на проведение Обществом земляных работ по адресу: <...> ( внутридомовая территория ), срок проведения работ: с 18.01.2022 по 21.01.2022, срок восстановления элементов благоустройства: с 21.01.2022 по 02.02.2022. 11.02.2022 Административной комиссией при обследовании внутридомовой территории многоквартирного дома (<...>) выявлено, что не восстановлено асфальтовое покрытие после проведения Обществом на данном участке аварийно-восстановительных работ. По результатам обследования составлен акт от 11.02.2022 № 000051, произведена фотосъемка. 14.02.2022 УАТИ АМС г. Владикавказа в адрес Общества направлено предписание № 000184 с требованием восстановить в полном объеме асфальтовое покрытие после проведения ремонтных
№ 21 по ул. Карбышева, 21 в г. Уссурийске сотрудниками административной комиссии Уссурийского городского округа и применении фотосъемки в присутствии двух понятых. Имеющиеся в материалах дела фотографии не могут с достоверностью подтверждать факт того, что скол льда не произведен на внутридомовой территории по ул. Карбышева, 21, так как фотографическое изображение исполнено таким образом, что там, где содержится изображение с номером дома отсутствует изображение внутридомовой территории, на которой имеется лед, а на фотографии, где изображена внутридомовая территория , на которой не произведен скол льда, отсутствует изображение с номером дома, вокруг которого находится указанная территория. В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности
без удовлетворения. Истец с определением суда от 24.08.2009 не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению заявителя жалобы, доказательствами наличия прав на земельный участок является наличие прав собственности на помещение в доме; наличие или отсутствие кадастрового паспорта, оформляющего права собственности на землю, не влечет отсутствие прав на определение порядка использования земельного участка; представленный план благоустройства внутридомовой территории позволяет определить границы земельного участка. Указывает, что внутридомовая территория является изолированной, поэтому третьих лиц, чьи интересы были бы затронуты ее обустройством, нет. Полагает также, что вынесенное судом определение привело к нарушению публичных и частных интересов. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены
расчет, а и с привлеченными покупателями банковскими деньгами. Как видно из материалов дела, на 27 странице выпуска №9 (130) от сентября 2015 года журнала «Парадный квартал» Воронеж-Липецк-Курск ЦЧР была размещена рекламная информация следующего содержания: «НОВЫЙ ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС СТАТУС СтройГрупп. Мы строим Воронеж для Вас, Московский проспект, 48 «а». Жилой комплекс «Статус» удобно расположен всего в 15 минутах езды от центра города. В шаговой доступности развитая инфраструктура: детские сады, школы, поликлиники, магазины и пр. Благоустроенная внутридомовая территория : площадки для отдыха детей и взрослых, озеленение. Полностью обеспечен парковочными местами! – квартиры от 40000 руб./кв.м. – по желанию покупателя возможны два варианта современной качественной отделки – дополнительные метры в подарок при покупке квартиры осенью* беспроцентная рассрочка платежа до 6 месяцев – ипотека от ведущих банков – сдача первых секций 11 полугодие 2016 года. Все планировки, цены и наличие квартир на сайте www/otdel-prodazh.ru (473) 238-08-21 Офис ООО «Отдел Продаж»: Московский проспект, 44 а
