возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организациями, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч. 2 ст. 8 Закона № 426-ФЗ). Судом установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не опровергнуто, что в соответствии с результатами специальной оценки условий труда Общества, проведенной в ноябре 2017г., следующие рабочие места признаны местами с вредными условиями: Машинист конвейера - класс условий труда-3.2, Машинист погрузчика - класс условий труда-3.2, Машинист экскаватора- класс условий труда-3.2, Водитель карьерного самосвала - класс условий труда-3.1, Электрогазосварщик- класс условий труда-3.1 При этом, поскольку заявитель в период с 01.01.2014г. по 09.11.2017г. не проводил специальной оценки условий труда, не имея при этом и данных об аттестации рабочих мест, заинтересованным лицом обоснованно доначислены страховые взносы по дополнительным тарифам, исходя из списков соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций). Доводы заявителя о том, что условия работы на рабочих местах по должностям, в отношении которых доначислены страховые взносы,
изложены в письменном отзыве). Третье лицо возражений по существу иска не заявило. Как следует из материалов дела, 04.03.2012 между САО «ВСК» и ООО «Шахта № 12» в соответствии с Правилами страхования (передвижного оборудования) № 110/1, утвержденными 07.05.2008, заключен генеральный договор страхования специализированной техники № 13325ВОG00004, предметом которого является страхование 15-ти единиц специализированной техники - самосвал KOMATSU HD 785-7. Согласно условиям договора предоставляется страховая защита на случай повреждения или утраты застрахованной специализированной техники. 03.11.2014 водитель карьерного самосвала KOMATSU HD 785-7 г/н КС 8313 42 при движении задним ходом под место загрузки совершил наезд на негабаритный кусок породы, в связи с чем от удара произошел обрыв болтов крепления защиты гидромеханической передачи (далее – ГМП). Незакрепленная защита ГМП зацепилась за грунт площадки, деформировалась и повредила насосы и патрубки гидравлической системы. Указанное событие признано САО «ВСК» страховым случаем, составлен акт о страховом случае № 13325ВОG00004-S000002N, на счет ООО «Шахта № 12» перечислено страховое
«Разрез «Березовский» (Заказчик) заключен договора об оказании услуг по перевозке грузов №59/16, по условиям которого заказчик предъявляет к перевозке технологические грузы на основании заявки, оплачивает эти перевозки, а перевозчик организует осуществление перевозки этих грузов транспортными средствами на объектах, указанных ООО «Разрез «Березовский». В соответствии с актом осмотра места происшествия, а также схемой места происшествия, составленным инженером по ОТ и ПБ ООО «ТК Регион-42» - ФИО2, горным мастером ООО «Разрез «Березовский» - ФИО3 и водителемкарьерногосамосвала БЕЛАЗ 75131 № 2623 – ФИО4, 17.05.2017 во время погрузки с ковша экскаватора произошло падение куска породы, которая перекатившись через защитный козырек упала на передний капот карьерного самосвала Белаз 75131 № 2623. Актом было установлено, что виновным в данном происшествии является машинист экскаватора. В связи с наступлением страхового события ООО «ТК Регион-42» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с калькуляцией, стоимость восстановительного ремонта карьерного самосвала БЕЛАЗ 75131
в сфере образования Кемеровской области (КУЗБАССОБРНАДЗОР) извещенный надлежаще в суд не явился. В суд поступили возражения на апелляционную жалобу согласно которых КУЗБАССОБРНАДЗОР просит рассмотреть апелляционную жалобу ГПОУ "Прокопьевский аграрный колледж" в отсутствие представителя. Считает, что вынесенное 13.02.2019 г. мировым судьей судебного участка № Прокопьевского судебного района Кемеровской области постановление законно и обоснованно и не содержит оснований для его отмены. Считает, что факт невыполнения практической части образовательной программы для переподготовки рабочих по профессии " Водитель карьерного самосвала " ГПОУ "Прокопьевский аграрный колледж" подтвержден. Директор ГПОУ "Прокопьевский аграрный колледж" ФИО8 в ходе проверки подтвердила информацию, что обучающимся по программе переподготовки "Водитель карьерного самосвала" вождение на карьерном самосвале <данные изъяты> предоставить не смогли, т.к. автомобиль был неисправен. Выслушав представителя ГПОУ Прокопьевский аграрный колледж" - ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу
аннулировании записи в реестре сведений о документах об обучении, УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Сибай Республики Башкортостан обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1, Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Учебный центр «Развитие» о признании выдачи свидетельства о прохождении обучения незаконным, признании свидетельства о прохождении обучения незаконным, аннулировании записи в реестре сведений о документах об обучении. Просит признать выдачу ФИО1 свидетельства о прохождении обучения серии ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии « водитель карьерного самосвала БелАЗ», незаконной; признать свидетельство о прохождении обучения серии ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «водитель карьерного самосвала БелАЗ», выданное ФИО1, незаконным и аннулировать запись в реестре сведений о документах об обучении. В судебном заседании и.о. прокурора г.Сибай Гришаев АВ исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. Ответчик ФИО1, представитель ответчика Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Учебный центр «Развитие» - директор ФИО2, в судебном заседании не
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца ОАО «СУЭК-Кузбасс» ФИО3 в судебном заседании, поддержав доводы искового заявления, представила дополнения к ним, из которых следует, что во время учебы ГОУ СПО «Аграрный колледж» ФИО2 не только прошла обязательную стажировку на карьерном самосвале марки «БелАЗ», предоставленным ОАО «СУЭК-Кузбасс», но и получила удостоверения установленного образца «Водитель категории «С» и « Водитель карьерного самосвала марки БелАЗ категории «А III», что подтверждается соответствующей справкой. После успешной сдачи экзаменов ФИО2 было предоставлено место работы на одном из предприятий ОАО «СЭУК-Кузбасс» - ОАО «УПиР» водителем автомобиля «Вольво» 1 разряда по ее собственному желанию, где она отработала 4 месяца, после чего путем перевода была принята в АТУ ПЕ «Разрез Заречный», что свидетельствует о том, что истец в полной мере выполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению места работы. За все время
