Военная травма получена в период прохождения военной службы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выслугу лет. Что касается специфики правового положения указанных лиц (к числу которых относится и заявитель по настоящему делу), то они - в отличие от лиц, получивших военную травму в период прохождения военной службы по призыву и затем продолживших военную службу по контракту либо получивших военную травму в период прохождения службы во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, - лишаются возможности получения ежемесячной денежной выплаты на том лишь основании, что военная травма получена ими в период прохождения военной службы по призыву, а пенсия за выслугу лет назначена в связи с прохождением службы в органах внутренних дел. Следовательно, действующее правовое регулирование в его истолковании правоприменительной практикой - вопреки цели, которую при принятии Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" преследовал федеральный законодатель (наиболее полное возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина в период прохождения им военной службы, в том числе по призыву), - приводит к необоснованным различиям в

службе в связи с телесными повреждениями непосредственно или при определившемся неблагоприятном исходе последствий телесного повреждения, причинная связь которого определена в формулировке " военная травма"; в случае смерти сотрудника до истечения одного года после увольнения со службы, когда ВВК вынесено заключение о причинной связи смерти с телесным повреждением, иным повреждением здоровья, полученным при осуществлении служебной деятельности (исполнении служебных обязанностей), или заболеванием, полученным в период прохождения службы. Согласно пункту 19 Инструкции основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее

с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика У. А.С., представителя истца адвоката Маликовой И.С., прокурора Колесовой М.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К.П.П. является инвалидом второй группы по причине военной травмы. Военная травма получена в период прохождения военной службы , в связи с ранением при защите СССР. По окончании военной службы истец служил в органах внутренних дел, уволен в связи с уходом на пенсию по линии МВД РФ. 21.03.2013 года К.П.П. обратился к ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о выплате ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной п.13 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ, 25.04.2013 года ему отказано в назначении и выплате таковой как не имеющему статуса военнослужащего (дело №2-957/14,