Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для: 1) строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); 2) разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); 3) размещения запасов материальных ценностей государственного материального резерва. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, на которые ссылалось учреждение в обоснование своих требований, суды пришли к выводу о том, что, спорный земельный участок не является изъятым из оборота в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи
Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для: 1) строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); 2) разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); 3) размещения запасов материальных ценностей государственного материального резерва. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, на которые ссылалось учреждение в обоснование своих требований, суды пришли к выводу о том, что, спорный земельный участок не изъят из оборота в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 27
проведения мероприятия международного масштаба на территории Российской Федерации. Это обстоятельство имеет существенное значение для дела. Согласно подп. «з» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) не считаются командировками поездки военнослужащих, направленным в составе воинских частей (подразделений) для от- работки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных орга- низаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы и (или) привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораб- лей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 58 настоящего Порядка. В соответствии с п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно- боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне
истице в перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости. На основании изложенного истица просит суд обязать ответчика произвести ей перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с командировкой в район Крайнего Севера. В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме; пояснила суду, что она состояла на действительной военной службе по контракту в войсковой части, которая располагалась в г. Петрозаводске; в 1994 году она была направлена на военные учения в пос. Алаккурти; кроме данных военных учений, она стажа работы в районах Крайнего Севера не имеет, в служебные командировки в районы Крайнего Севера никогда не направлялась. Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, до судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку какие-либо документы, подтверждающие факт работы в районе Крайнего Севера
