Апелляционное постановление № 22К-5099/14 от 12.11.2014 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
а потому не может препятствовать вопросам банкротства ООО. В результате С.Г.М. не может получить действительную стоимость своей доли. Ввиду банкротства арест имущества, наложенный в рамках гражданского дела о взыскании действительной стоимости, не может сохраняться. Поэтому сохранение имущества путем наложения ареста в рамках уголовного дела необходимо; адвокат Чадиков М.А. пояснил, что суд первой инстанции обосновал свое решение тем, что нет подозреваемых и обвиняемых. Но дело возбуждено в отношении неустановленных лиц из числа руководства ООО «Агролэнд». По делу сторона потерпевшей заявляла ходатайства о привлечении данных лиц в качестве подозреваемых. Привлечены такие лица или нет, потерпевшей не известно. Но неналожение ареста на имущество ООО «Агролэнд» приводит к дисбалансу защиты интересов потерпевшей и нарушению прав последней. Наложение же ареста не лишает ООО его имущества. Эта мера является ничем иным как ограничением прав на распоряжение этим имущества и сохранением нынешнего положения для защиты интересов потерпевшей. Отсутствие в ходатайстве следователя указания на форму запрета пользования
