области, что свидетельствует об урегулировании выносимого на референдум вопроса федеральным законодательством и принятыми во исполнение федеральных норм положениями законодательства субъекта Российской Федерации. С учетом приведенных выше выводов и обстоятельств, вопрос, предлагаемый для вынесения на референдум Архангельской области, в нарушение требований пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ сформулирован таким образом, что допускает неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения, поскольку из него не следует, какие правовые последствия повлечет утвердительный или отрицательный ответ о возможности передачи перечисленных полномочий в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, на территории Архангельской области органам местного самоуправления. Вместе с тем, требования пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ имеют целью гарантировать адекватность принимаемых на референдуме решений действительной воле народа как носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации с точки зрения содержания, формы и правовых последствий этих решений. Как следует из правовой позиции
50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в которых указано, что проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Доводы апелляционных жалоб о лишении введенным правовым регулированием административных истцов права на осуществление местного самоуправления нельзя признать состоятельными. Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ граждане Российской Федерации осуществляют местное самоуправление посредством участия в местных референдумах , муниципальных выборах, посредством иных форм прямого волеизъявления, а также через выборные и иные органы местного самоуправления. В силу части 1 статьи 34 названного закона структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная
Федерации. Аналогичные положения содержатся и в Законе Тульской области № 2168-ЗТО от 10 июля 2014 года «О регулировании отдельных правоотношений связанных с организацией и деятельностью органов местного самоуправления на территории Тульской области». Таким образом, ни федеральное, ни региональное законодательство на момент принятия оспариваемого решения не определяли конкретный орган местного самоуправления, к исключительной компетенции которого отнесено решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест). Устав муниципального образования город Тула, принят местным референдумом 9 февраля 1997 года, на момент принятия оспариваемого решения, действовал в редакции от 28 января 2015 года. В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 16 Устава к вопросам местного значения муниципального образования, в числе прочих относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая
на местный референдум не относятся к вопросам местного значения, согласно п.п. 5, 6 ст. 12 ФЗ от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п.4 ст. 4 Закона Челябинской области № 42-ЗО от 29.06.2006г. «О местном референдуме в Челябинской области» вопросы референдума не должны ограничивать или отменять общепризнанные права и свободы человека и гражданина, конституционные гарантии реализации таких прав и свобод, при этом вопросы местного референдума не должны противоречить законодательству РФ и субъекту РФ, выносимые на референдум вопросы, а именно порядок предоставления в аренду земельных участков и выдача разрешений на строительство регулируются ст.ст. 28-32 ЗК РФ, ст.ст. 39, 51 ГрК РФ, ст.ст. 30, 32 ЗК РФ и 51 ГрК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка для строительства и выдачи разрешений на строительство, участие граждан при предоставлении земельных участков под строительство и разрешений на строительство
пункта 1 статьи 399 ГК РФ; в этом случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность муниципального образования наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него имущества. Соответственно, иски по долгам казенных предприятий могут быть предъявлены к публично-правовому образованию как к собственнику имущества созданного им казенного предприятия, не исполнившего свои обязательства. Судами установлено, что собственником имущества МКП «ККС СМР» является Советский муниципальный район, имущество закрепляется за казенным предприятием на праве оперативного управления. Права собственника муниципального имущества от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции. Определяя в качестве полномочного представителя Советского муниципального района администрацию Советского муниципального района, суды правомерно сослались на пункт 1 статьи 28 Устава Советского муниципального района Саратовской области, принятого на референдуме 22.12.1996, а также пункт 1.1 Устава МКП «ККС СМР».
решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер. В систему муниципальных правовых актов входят: 1) устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); 2) нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; 3) правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования (часть 1 статьи 43 № 131-ФЗ). Названные нормы права не устанавливают полномочий структурных
ходатайству Комитета Удмуртского регионального отделения политической партии « Патриоты России» ( инициативной группы по проведению местного референдума) от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал, в обоснование заявления указал на те же обстоятельства, что изложены в заявлении. Представитель Глазовской городской Думы УР заявление не признает, в обоснование возражений указала на следующее. В силу требований п.6 ст. 12 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» вопросы местного референдума не должны противоречить законодательству РФ, законодательству соответствующих субъектов РФ. Предлагаемая инициативной группой формулировка вопроса предполагает внесение изменений в устав МО посредством голосования на местном референдуме, указанная формулировка противоречит федеральному законодательству, поскольку предполагает решение вопроса, относящегося к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования (п.1 ч.10 ст. 35 ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). В соответствии с ч.2 ст. 23 устава МО «город Глазов» Глава МО «город Глазов» избирается Глазовской
