эксперта ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 450 558, 94 руб. Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, сослался на выводы эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Суд кассационной инстанции дополнительно указал, что составленное ООО «Южный оценочный центр «Респект» экспертное заключение является допустимым доказательством, эксперт ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, прошел профессиональную переподготовку в ЧОУ ВО «Южный институт менеджмента» по программе «Судебная автотехническая и стоимостная экспертиза транспортных средств», имеет соответствующие сертификаты соответствия. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права. В соответствии со статьей 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 2). В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены
резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. Исходя из конституционного принципа разделения власти и самостоятельности законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти (статья 10 Конституции Российской Федерации), а также положений статей 1, 2, 4 АПК РФ, арбитражный суд, осуществляя правосудие , не должен подменять своими актами решения органов исполнительной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела. Судебные акты арбитражных
«Колодезянская СОШ», в ходе которой установлен ряд нарушений, а именно: на официальном сайте школы в телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kolshkola.ru вопреки требований Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», распоряжения Правительства РФ от 06.07.2018 № 1375-р «Об утверждении плана основных мероприятий до 2020 года, проводимых в рамках Десятилетия детства», распоряжения Правительства РФ от 30.07.2014 № 1430-р «Об утверждении Концепции развития до 2020 года сети служб медиации в целях реализации восстановительного правосудия в отношении детей, в том числе совершивших общественно опасные деяния, но не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность» не размещены: - план работы службы школьной медиации на 2019-2020 годы; - информация о работе службы медиации; - предписания органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в сфере образования; и отчеты об исполнении таких предписаний. Прокуратурой района 02.12.2019 в адрес руководителя отдела образования администрации района внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений законодательства, однако реальные меры по приведению
что в МБОУ «Суг-Аксынская СОШ» установлены нарушения федерального законодательства от 27.10.2010 года № 193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Не создана и не функционирует школьная служба примирения, однако специалистами данной службы являются работники СОШ, которые не прошли специального обучения основам медиации и медиативного подхода, что затрудняет эффективность проводимых мероприятий. Распоряжением Правительства РФ от 30.07.2014 г. № 1430-р утверждена Концепция развития до 2017 года сети служб медиации в целях реализации восстановительного правосудия в отношении детей, в том числе совершивших общественно опасные деяния, но не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Учитывая, что Концепция рассчитана на полную реализацию в 2017 году, отсутствие профессиональной подготовки специалистов такой службы ограничивает обеспечение защиты прав детей, создание условий для формирования безопасности пространства, равных возможностей и защиты их интересов. Представитель ответчика МБОУ «Суг-Аксынская СОШ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, и не сообщил в суд
что в МБОУ «Ак-Дашская СОШ» установлены нарушения федерального законодательства от 27.10.2010 года № 193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Не создана и не функционирует школьная служба примирения, однако специалистами данной службы являются работники СОШ, которые не прошли специального обучения основам медиации и медиативного подхода, что затрудняет эффективность проводимых мероприятий. Распоряжением Правительства РФ от 30.07.2014 г. № 1430-р утверждена Концепция развития до 2017 года сети служб медиации в целях реализации восстановительного правосудия в отношении детей, в том числе совершивших общественно опасные деяния, но не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Учитывая, что Концепция рассчитана на полную реализацию в 2017 году, отсутствие профессиональной подготовки специалистов такой службы ограничивает обеспечение защиты прав детей, создание условий для формирования безопасности пространства, равных возможностей и защиты их интересов. Представитель ответчика МБОУ «Ак-Дашская СОШ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, и не сообщил в суд
