Восстановление процедуры вышестоящим налоговым органом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

принадлежит суду. Как следует из материалов дела общество обратилось в арбитражный суд с заявлением 23.11.09 за пределами установленного законом срока, ходатайство о его восстановлении в суд представлено не было, вопрос о его восстановлении не рассматривался. Пропуск установленного названной нормой процессуального срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении либо отсутствии причин для его восстановления является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления. Кроме того суд считает, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в частности, не извещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки является безусловным основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом только в случае, если эта процедура связана с привлечением налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Законодателем не предусмотрена возможность безусловной отмены решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в связи с не

на досудебное обжалование решений налогового органа отказ в восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным решения налогового органа по формальным основаниям может привести к существенному нарушению права заявителя на судебную защиту, выступающего гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод. В силу изложенных обстоятельств и норм права, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны заявителя нарушения нормы ч. 4 ст. 198 АПК РФ и поэтому рассматривает спор по существу. В обоснование заявленных требований Общество приводит следующие доводы: Так, по мнению заявителя, налоговый орган в нарушение положений п. 2 ст. 101 НК РФ не уведомил надлежащим образом Общество ни о самом факте налоговой проверки, ни о месте и времени ее проведения и в соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ является существенным нарушением условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которое является безусловным основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении (об

года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д. 125-131 т.2). Решение получено налогоплательщиком 11 апреля 2018 года (л.д. 5 т.1). 30 августа 2018 года в Арбитражный суд Забайкальского края через сервис «Мой Арбитр» поступило заявление общества о признании недействительным решения №2.14-09/193/1-ЮЛ/19178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04 декабря 2017 года. При обращении в суд налогоплательщиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об оспаривании решения управления. Заявителем указано, что ввиду соблюдения налогоплательщиком административной процедуры обжалования решения инспекции в вышестоящие налоговые органы (последовательно в УФНС России по Забайкальскому краю и ФНС России), а также обжалования решения ФНС России по жалобе в Арбитражный суд г. Москвы, причина обращения в Арбитражный суд Забайкальского края только 30 августа 2018 года, на взгляд заявителя, уважительна, в связи с чем, пропущенный трехмесячный срок подлежит восстановлению. Управление и инспекция просили в восстановлении срока отказать. Согласно положениям части 4 статьи 198

года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д. 125-131 т.2). Решение получено налогоплательщиком 11 апреля 2018 года (л.д. 5 т.1). 30 августа 2018 года в Арбитражный суд Забайкальского края через сервис «Мой Арбитр» поступило заявление общества о признании недействительным решения №2.14-09/193/1-ЮЛ/19178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04 декабря 2017 года. При обращении в суд налогоплательщиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об оспаривании решения управления. Заявителем указано, что ввиду соблюдения налогоплательщиком административной процедуры обжалования решения инспекции в вышестоящие налоговые органы (последовательно в УФНС России по Забайкальскому краю и ФНС России), а также обжалования решения ФНС России по жалобе в Арбитражный суд г. Москвы, причина обращения в Арбитражный суд Забайкальского края только 30 августа 2018 года, на взгляд заявителя, уважительна, в связи с чем, пропущенный трехмесячный срок подлежит восстановлению. Управление и инспекция просили в восстановлении срока отказать. Решением Арбитражного суда Забайкальского края в