одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Согласно части 3 статьи 291.2 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса. В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает возможным восстановить учреждению срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ. Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: ходатайство автономного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Уралочка» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворить и восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы. Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Д.В. Тютин
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) срок на подачу кассационной жалобы исчисляется двумя месяцами со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта. Названная учреждением причина несвоевременной подачи жалобы не является объективным поводом для изменения порядка исчисления установленного законом срока обжалования и не создает оснований для его восстановления, возможного только при пропуске срока по независящей от заявителя причине (часть 2 статьи 291.2 Кодекса). Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: отказать муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва «Золотые перчатки» в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2019 по делу № А08-12679/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2020 по тому же делу. Возвратить муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва «Золотые перчатки» кассационную жалобу. Судья Верховного Суда
срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим кодексом предельные допустимые сроки для восстановления. Поскольку изложенные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока с учетом приложенных документов являются уважительными, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 117, 184, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: удовлетворить ходатайство государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Спортивная школа Олимпийского резерва № 8 имени В.В. Понедельника» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. Восстановить государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Спортивная школа Олимпийского резерва № 8 имени В.В. Понедельника» срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2022 по делу № А53-19918/2021. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин
в его адрес требование от 17.06.2021 № 06-34/3288, В связи с тем, что показатели в оборотно-сальдовых ведомостях не позволяют соотнести суммы к доходам в том или ином налоговом периоде, инспекцией в целях определения выручки от реализации использованы данные книг продаж за соответствующие налоговые периоды. Согласно представленного налогоплательщиком регистра налогового учета «внереализационные доходы» за 1 квартал 2018 года (за иные налоговые периоды не представлен), в состав внереализационных доходов обществом включены суммы процентов по депозитным договорам, восстановление резервов по сомнительным долгам и другие операции по бухгалтерским справкам без отражения экономического содержания операции. В книгах продаж указанные операции не отражены, что исключает их задвоение при расчете налоговой базы. Кроме того, в представленном налогоплательщиком регистре «внереализационные доходы» за 1 квартал 2018 года указана сумма 79 861 887 руб. 34 коп., в то время как в налоговой декларации указана сумма внереализационного дохода 729 565 руб., которая принята налоговым органом., что также исключает вероятность задвоения доходов.
ООО «Спутник», поручительство постановили принять по кредитному договору в сумму 10 158 405 руб., голосовали единогласно. Данные относительно замены обеспечения ООО «Поливест» на поручительство ООО «Спутник» не указаны, соответственно и доводы суда первой инстанции не соответствуют данному доказательству, а также обстоятельствам дела. При этом принятие дополнительного обеспечения кредитных обязательств ООО «Спутник» в виде поручительства ООО «Капитал» было вызвано снижением стоимости собственных средств Банка после проведенной проверки Центрального Банка. С апреля 2015 года Банком проводилось восстановление резервов по различным заемщикам, в связи с чем сумма собственных средств Банка находилась ниже и на границе установленной минимальной суммы - 300 млн.руб. С учетом ранее представленной недостоверной отчетности предписанием Центрального банка РФ от 21.12.2015 ссудная задолженность ООО «Спутник» отнесена в III категорию качества с указанием доформирования резерва не менее 21 % (л.-4 Заключения ВА). Конкурсный управляющий считает, что целесообразности замены залога ООО «Поливест» поручительством ООО «Капитал» не было еще и потому, что ООО «Капитал»
и расходов Общества в соответствии с положениями гл. 25 НК РФ (в т.ч. расчет величины внереализационных расходов) и расчет налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. На основании данного регистра Обществом составлена декларация по налогу на прибыль организаций. Форма налогового регистра № 35 «Формирование налогооблагаемой базы» предусматривает указание величин внереализационного дохода и расхода, образующегося на основании изменения резерва по сомнительным долгам, рассчитанного в акте инвентаризации дебиторской задолженности, в следующих строках: в строке № 44 « Восстановление резервов в части повышения суммы ранее созданного резерва по сомнительным долгам» подлежит отражению разница в случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. Суммовое значение данной строки включается в состав внереализационных доходов Общества; в строке № 1670 «Расходы по формированию резерва по сомнительным долгам (в порядке, установленном ст. 266 гл. 25 НК РФ)» подлежит отражению разница в случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации
коп. В процессе внесения соответствующего уточнения внереализационного расхода по созданию резерва по сомнительным долгам в налоговый регистр № 35 «Формирование налогооблагаемой базы» за 2008 (уточнение №5 от 15.02.2012) обществом допущена техническая ошибка. Так, общество не уменьшило сумму внереализационного расхода по строке 1670 «Расходы по формированию резерва по сомнительным долгам (в порядке, установленном ст. 266 гл. 25 НК РФ)», а отразило величину уменьшения внереализационного расхода 3 981 393 руб. 12 коп. в строке 44 « Восстановление резервов в части повышения суммы ранее созданного резерва по сомнительным долгам». Поскольку согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль, организаций - прибылью - признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, в результате ошибки, допущенной при составлении уточненного налогового регистра № 35, налогооблагаемая база по налогу на прибыль не была искажена, так как сумма внереализационного дохода оказалась завышена на сумму 3 981 393 руб., сумма внереализационного расхода завышена на сумму 3 981
в составе себестоимости за последние 4 квартала). Прочие операционные доходы/расходы не должны включать в себя суммы операций: -курсовых разниц; Если курсовые разницы возникли вследствие переоценки контрактов на покупку/поставку товаров, работ, услуг, стоимость которых выражена в иностранной валюте и эти контракты заключены в рамках основной деятельности Ответчика 3, а также если Ответчиком 3 предоставлены соответствующие пояснения (расшифровки) по данным курсовым разницам, то эти курсовые разницы возможно включить в состав прочих операционных доходов/расходов. -отчислений в резервы/ восстановление резервов ; -от покупки и продажи валюты; -по производным финансовым инструментам; -переоценка активов/пассивов (в т.ч. в иностранной валюте, за исключением контрактов на покупку/поставку товаров, работ, услуг, стоимость которых выражена в иностранной валюте; изменение справедливой стоимости обращающихся на рынке ценных бумаг, принадлежащих контрагентам-балансодержателям); -субсидии на уплату процентов по кредитам; -от покупки и продажи внеоборотных активов (в т.ч. амортизация по выбывшим основным средствам); -от списания активов и обязательств (в том числе, но не исключительно, списание дебиторской и/или
