Апелляционное определение № 11-69/18 от 27.11.2018 Буденновского городского суда (Ставропольский край)
Кроме того, из протокола судебного заседания от 18 октября 2018 года не следует, что мировым судьей исследованы материалы дела, поскольку после дачи пояснений сторонами, допроса свидетеля, суд перешел к исследованию материалов дела. При этом мировой судья ограничился оглашением некоторых письменных доказательств в материалах дела, необходимых для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа. В судебном заседании должник Лазаренко С.В. подтвердил, что кредитная задолженность им не погашена по причине финансовых затруднений. В нарушение статьи 444 ГПК РФ, в соответствии с которой вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается в судебном заседании , несмотря на присутствие в судебном заседании и истца, и ответчика, вопрос о повороте исполнения судебного приказа в ходе судебного заседания не рассматривался и не обсуждался. Определением мирового судьи судебного участка №1г. Буденновска и Буденовского района от 18 октября 2018 года судебный приказ от 6.08.2018 отменен, мировым судьей разрешен
