Восстановление срока в командировке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

процессуальных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что несвоевременное обращение в суд с кассационной жалобой имело место по причине нахождения директора общества в командировке в период с 05.02.2018 по 06.04.2018; директор общества был лишен возможности заключить соглашение с лицом, которое могло бы действовать в его интересах. Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ненадлежащая организация деятельности юридического лица является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо. Уважительными причинами

статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу. Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации посредством почтового отправления 02.08.2017, то есть по истечении установленного процессуальным законодательством срока. Одновременно с подачей жалобы общество с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроект» (далее – общество) заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на нахождение директора в командировке с 01.06.2017. Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ, срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со

и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Правильно применив изложенные положения статей 117, 229, 259, 264 АПК РФ, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации к установленным фактическим обстоятельствам по делу, апелляционный суд обоснованно установил факт пропуска обществом срока на подачу апелляционной жалобы и, не усмотрев уважительности причин пропуска срока, приведенных обществом, правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и возвратил жалобу заявителю. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при исследовании и оценке доказательств по делу судом апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем основания для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ отсутствуют. Доводы заявителя кассационной жалобы о нахождении представителя общества в рабочей командировке в поселке Новая Чара и отсутствие в

значимы доказательства отсутствия у заявителя реальной возможности осуществления процессуального действия с соблюдением установленных сроков. Риск наступления последствий несовершения лицом, участвующим в деле, такого процессуального действия как подача заявления о восстановлении пропущенного срока в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ возлагается на само это лицо. При подаче заявления о взыскании судебных расходов общество "Экспрессбас" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что 05.11.2021 Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 был признан нерабочим днем, а в период с 08.11.2021 по 19.11.2021 единоличный исполнительный орган общества был направлен в служебную командировку и не имел возможности подготовить заявление и в установленном законом порядке направить его в суд. Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что установленные указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 нерабочие дни включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса

Forester, 2007 года выпуска, VIN <***>, заключенный между должником и ФИО2, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возложения на последнего обязанности возвратить автомобиль в конкурсную массу должника. ФИО2 04.04.2023 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное пребыванием в командировке и невозможностью получения судебных извещений. Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2023 производство по апелляционной жалобе ФИО2 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отказом суда в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение апелляционного суда от 18.06.2023 и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения его апелляционной жалобы

статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полный текст решения изготовлен 05.04.2022. Решение суда первой инстанции могло быть обжаловано в апелляционном порядке до 02.03.2022. С апелляционной жалобой заявитель обратился 30.03.2022 посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», то есть с пропуском установленного 15-дневного срока для обжалования судебного акта, что не оспаривается заявителем кассационной жалобы. Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указал, что срок был пропущен по уважительным причинам (не имел сведений настоящем процессе в связи с нахождением в командировке за пределами Российской Федерации, не получал судебную корреспонденцию по фактическому адресу). Рассматривая в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство предпринимателя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции, установил, что суд первой инстанции направлял по месту жительства предпринимателя, известного из искового заявления и адресной справки (том 1, лист дела 26), копию определения о принятии искового заявления