Федерации Марьина А.Н., объяснения представителя публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» ФИО2., действующей по доверенности от 26 октября 2020 г. № 330-ГО, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО « Восточный экспресс Банк» (далее - Банк, ответчик) о защите прав потребителей, в котором просила признать кредитный договор прекращенным, признать недействительным ее заявление в Банк на открытие текущего банковского счета в части включения в него условия об оплате за выпуск карты, обязать ответчика принять ее отказ от исполнения указанного заявления, расторгнуть договор на оказание услуг по тарифу «Суперзащита » Пакет № 6 (1Ш8)», а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы. В обоснование требований истица указала, что 3 сентября 2018 г. она заключила с Банком кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен кредит с лимитом кредитования <...> руб. и
действий клиента который ему необходимо совершить для того чтобы получить реквизиты банковской карты Visa Instant Issue без материального носителя), а также не указано какие именно устройства относятся к устройствам самообслуживания, в которых клиент может получить реквизиты карты без материального носителя и где они расположены. Не прописан данный порядок и в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ « Восточный». Вместе с тем, в документах «Информация о задолженности заемщика от 22.05.2018», «Информация о задолженности заемщика от 06.08.2018», отражающих сведения по кредиту <***>, указан размер задолженности за выпуск дебетовой карты «Суперзащита » с пакетом услуг, из чего следует, что обязанность по оплате услуги возникает у потребителя в условиях отсутствия сведений об открытии банковского счета и праве банка на отказ от заключения договора, прямо указанного в условиях заявления. На основании изложенного, как верно отмечено судом первой инстанции, условия заявления (договора) о выпуске карты без материального носителя призваны прикрыть другие сделки (оказание
кредит в размере 55 000 руб. под процентную ставку 23,109 % годовых на потребительские нужды. При заключении кредитного договора, потребителем также был заключен договор о выпуске карты стоимостью 11 500 руб. Тарифный план - «Суперзащита» Пакет № 2, номер счета -40817810510180026640. В пункте 9 договора кредитования №19/1018/00000/100730 от 09.04.2019 обязанность заемщика заключить иные договоры, указано, что Банк бесплатно открывает заемщику текущий банковский счет. Согласно заявлению в ПАО КБ « Восточный» на открытие текущего банковского счета на условиях: Тарифный план «Суперзащита Пакет №2» номер счета: 40817810510180026640, плата за выпуск карты составляет 11 500 руб. Внесение оплаты осуществляется в рассрочку на текущий банковский счет. В рамках договора Банк предоставляет Пакет услуг: участие в Программе коллективного страхования держателей банковских карт в ПАО КБ «Восточный», выпуск дополнительной банковской карты Карта №1 «Детская», начисление процентов на остаток денежных средств на счете Клиента, присоединение к бонусной программе Банка «Суперзащита», без взимания платы за предоставление Пакета
фактического отсутствия карты, ее реквизитов, договора об использовании карты без материального носителя, кредитная организация взимает плату за открытие и/или ведение банковского счета. Кроме того, в тарифный план «Суперзащита» включена безвозмездная для потребителя услуга - участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный» при том, что потребитель оплачивает именно свое участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ « Восточный» и при определенных условиях вправе претендовать на возврат суммы. Кроме того, как следует из заявления и тарифного плана «Суперзащита » участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный» для потребителя бесплатно. При этом по смыслу статьи 933 ГК РФ договор личного страхования является возмездным договором, по которому потребитель обязан внести плату за страхование его интересов (рисков). Тот факт, что по программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный» потребитель не является страхователем, не дает оснований полагать, что данный
прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Роспотребнадзор) от 09.09.2021 № 1130. Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО КБ « Восточный») обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что установление срока возврата кредита - до востребования, соответствует, нормам, установленным Гражданским кодексом РФ и не влечет за собою возможности одностороннего изменения условий Банком условий кредитного договора. Указывает, что условия договора кредитования изложены в Индивидуальных условиях договора кредитования. Условия оказания услуги «Суперзащита » об оплате суммы за услугу путем внесения средств в первые несколько месяцев в даты оказания услуги изложены в тексте заявления об открытии счета по тарифному плану «Суперзащита», наряду с иными условиями оказания этой услуги. Третье лицо - ФИО1 собственной подписью под всеми документами и по
лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены). Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что потребитель, жалоба которого явилась основанием для проведения внеплановой проверки, не обращался с претензиями в отношении условий кредитования, однако административным органом были запрошены сведения в отношении заключения и исполнения кредитного договора. Материалы настоящего дела содержат неоднократные обращения ФИО2 в ПАО КБ « Восточный» об изменении кредитных условий заключенного договора потребительского кредита №18/7717/00000/401371 от 17.09.2018, а также об отказе от дебетовой карты без материального носителя «Суперзащита », на что также указывает содержание ответов Общества на полученные от потребителя обращения. В связи с данными установленными обстоятельствами, судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о нарушении порядка вынесения оспариваемого предписания в части проведения внеплановой проверки в нарушение подпункта «в» пункта 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ, а также проверки соблюдения законодательства при установлении условий оказания услуги кредитования обоснованной, поскольку переписка потребителя и кредитной организации
