по нему судебного решения, доводы кассационного представления, а также постановления, которым оно передано для рассмотрения в судебном заседании в соответствии со ст.401.13 УПК РФ, выступление первого заместителя прокурора Владимирской области, полагавшего необходимым отменить постановление, президиум установил: начальник филиала по округу Муром ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области ФИО1 от имени ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области обратился в суд с представлением о продлении ФИО2 испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности к ранее установленным «не совершать административных правонарушений». По результатам рассмотрения представления судом вынесено вышеуказанное решение. В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления и направлении представления начальника филиала по округу Муром ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области ФИО1 с материалами дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывается, что данное должностное лицо не обладало полномочиями представлять интересы ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области в судах общей юрисдикции по вопросам, возникающим в порядке исполнения
по нему судебного решения, доводы кассационного представления, а также постановления, которым оно передано для рассмотрения в судебном заседании в соответствии со ст.401.13 УПК РФ, выступление первого заместителя прокурора Владимирской области, полагавшего необходимым отменить постановление, президиум установил: начальник филиала по округу Муром ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области ФИО1 от имени ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области обратился в суд с представлением о продлении ФИО2 испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности к ранее установленным «восстановить приписное удостоверение призывника в военном комиссариате г.Мурома и Муромского района». По результатам рассмотрения представления судом вынесено вышеуказанное решение. В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления и направлении представления начальника филиала по округу Муром ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области ФИО1 с материалами дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывается, что данное должностное лицо не обладало полномочиями представлять интересы ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области в судах общей
в уголовно-исполнительную инспекцию. 04 июля 2013 года начальник филиала по Александровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1 обратился в Александровский районный суд Ставропольского края с представлением о продлении испытательного срока осужденному ФИО2 на 3 месяца с возложением дополнительной обязанности не выезжать за пределы административного района без уведомления начальника УИИ. Обжалуемым постановлением представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю удовлетворено. ФИО2 продлен испытательный срок на 3 месяца с возложением дополнительных обязанностей, к ранее установленным : не выезжать за пределы административного района без уведомления начальника УИИ. В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденным ФИО2 поставлен вопрос об отмене постановления суда с направлением дела на новое рассмотрение. Осужденный указывает, что судом было нарушено его право на защиту, поскольку судебное заседание проведено без участия адвоката и защитника. Указывает о необоснованности отказа судом в его ходатайстве о допуске лица в качестве защитника юриста ФИО3 В связи с чем, ему не
