06.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 001.06.2021 по делу № А04-2020/2020, установил: индивидуальный предприниматель - глава КФХ ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области к администрации Белояровского сельсовета Мазановского района Амурской области (далее – администрация) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: 1. Признать пункт 3.1. договора аренды земельного участка от 01.04.2019 № 1 недействительным; 2. Возложить на администрацию обязанность внести изменения в пункт 3.1. договора аренды земельного участка от 01.04.2019 № 1 следующего содержания: «3.1. Годовая стоимость арендной платы по настоящему договору определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6% от его кадастровой стоимости»; 3. Признать сумму переплаты по договору аренды земельного участка от 01.04.2019 № 1 в размере 478 338,16 руб. за период с 02.04.2019 по 31.12.2019 неосновательным обогащением арендодателя; 4. Взыскать с администрации в пользу предпринимателя
района Ленинградской области (далее – Администрация) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): - признать незаконным решение Администрации, содержащееся в сообщении от 30.08.2019 № 643/01-06-05.1, об отказе в предоставлении земельного участка на заявленном виде прав; - признать за Обществом право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки площадью 4462 кв.м и 1900 кв.м с кадастровыми номерами 47:26:0401012:43 и 47:26:0401012:54, расположенные по адресу: <...>; - возложить на Администрацию обязанность принять решение о предоставлении Обществу указанных земельных участков в собственность по цене, равной 2,5 процента кадастровой стоимости, и направить не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу в адрес Общества проекты договоров купли-продажи спорных земельных участков. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 16.09.2020,
ЗК РФ такими полномочиями наделены органы исполнительной власти и органы местного самоуправления. Приняв такое решение, суд фактически подменил полномочия органа местного самоуправления. Полагает, что формальная допущенная ошибка в Решении № 21.01.21/17802 в указании номера испрашиваемого к перераспределению земельного участка (<...> вместо <...>) не является основанием для возложения на Администрацию и на третьих лиц обязанности совершить незаконные действия по перераспределению земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Суд, признав Решение № 21.01.21/17802 незаконным, мог лишь возложить на Администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление Арутюнова Ф.А. В связи с принятием судом обжалуемого решения фактически имеет место факт приобретения права на муниципальный земельный участок Арутюновым Ф.А. в обход проведения торгов, что противоречит требованиям земельного законодательства. По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2019 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 4 марта 2020 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
от 24.04.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2018 по делу № А32-661/2018 УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края (далее - администрация) в выдаче разрешения на строительство по заявлению от 06.07.2017, на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-он, <...>, кадастровый номер 23:33:1504001:280; возложить на администрацию обязанность выдать разрешение на строительство по заявлению от 06.07.2017, на указанном земельном участке. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район (далее - управление). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе,
изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2017 по делу № А32-4258/2016 Арбитражного суда Краснодарского края УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка по ул. им. Стасова, 178/2, содержащегося в письме от 02.11.2015 N 35315.26, а также просил возложить на администрацию обязанность заключить договор аренды данного земельного участка. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016, в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным решения от 02.11.2015 отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что орган
и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А32-51035/2019, установил следующее. Краснодарская краевая коллегия адвокатов (далее – коллегия адвокатов) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Славянский район (далее – администрация) с требованиями: – признать незаконным постановление главы администрации г. Славянска на-Кубани и Славянского района Краснодарского края от 15.04.1994 № 957 «О включении в муниципальную собственность нежилого здания по ул. Дзержинского, № 266 в г. Славянске-на-Кубани»; – возложить на администрацию обязанность отменить указанное постановление; – признать незаконным распоряжение главы администрации г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края от 19.12.1995 № 1353-п «О передаче нежилого помещения Краснодарской краевой коллегии адвокатов»; – возложить на администрацию обязанность отменить указанное распоряжение; – признать отсутствующим право муниципальной собственности муниципального образования Славянский район на объект недвижимого имущества – нежилое помещение площадью 121,1 кв. м, кадастровый номер 23:27:0403004:1797, расположенное по адресу: <...> (далее – спорное помещение); – признать за коллегией адвокатов
