Возмещение по эквайрингу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Оператор платежной системы - организация, определяющая правила платежной системы, а также выполняющая иные обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 2 и 3 апреля 2019 года автоматической системой мониторинга были выявлены операции через эквайринг у ИП ФИО1, расцененные системой мониторинга как подозрительные. 03.04.2019 истец заблокировал POS-терминал и приостановил возмещение по эквайрингу по операциям за 03.04.2019 в сумме 248220 рублей. Указанная сумма на текущий момент находится на незавершенных расчетах. 03.04.2019 посредством направления банком запроса с использованием коммуникационного функционала личного кабинета в системе Modulbank у истца были запрошены документы: кассовые и терминальные чеки по операциям с картой, договор аренды помещения, договор-оферту, который был предоставлен данному клиенту, документы для подтверждения фактического наличия товара или расходных материалов (в приоритете - договор с поставщиками), фото автомобилей. Фактически истцом были

№30302810250020000080) – 46 платежей на общую сумму 9 914 960 руб., через ОАО «Банк Москвы» (в настоящее время ПАО БАНК ВТБ, счет №40602810700200000031) – 184 платежа на общую сумму 35 683 043 руб. (за указанный период платежей в уплату налоговых обязательств через ПАО КБ «Нефтянной альянс» Заявителем не производилось); согласно выписки с расчетного счета №<***>, открытого в ПАО КБ «Нефтянной Альянс», с которого производились оспариваемые платежи, Заявителем использовался для получения денежных средств по возмещению по эквайрингу . Согласно движению денежных средств в выписке по представленному периоду денежные средства с указанного расчетного счета не расходовались, на остаток денежных средств Заявителю начислялись проценты. При указанных обстоятельствах, перечисление почти полного остатка денежных средств в уплату несуществующих налоговых обязательств, суд считает нецелесообразным и лишает Предприятие части дополнительного дохода. Кроме того, суд учитывает, что ни по одному из уплаченных налогов обязательств не наступало, в отношении НДС Заявителем был представлен договор, который в последствии был