стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения. Кассационная инстанция отклоняет ссылку Общества на неприменение судом апелляционной инстанции статьи 406.1 ГК РФ, регулирующей возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств , поскольку она к спорным правоотношениям не применима. Из пункта 15 Постановления № 7 следует, что в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств. По смыслу
о нарушении Комбинатом заявленных истцом пунктов договора и наличии причинной связи между данными нарушениями и возникшими у истца убытками, Общество в порядке статьи 65 АПК РФ не представило. При этом суд обоснованно указал, что, поскольку все документы, необходимые для таможенного оформления, Комбинат представил, предусмотренные законом условия для возмещения Обществу его расходов по уплате административного штрафа за счет Комбината отсутствуют. Оснований для применения к правоотношениям сторон статьи 406.1 ГК РФ ( возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств ) также не имеется. В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, применяя положения статьи 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон – возмещение потерь или условия
оборудования должен нести именно ответчик. С учетом изложенного, требование о взыскании стоимости невозвращенного оборудования, исходя из согласованной в договоре цену за утрату оборудования, является обоснованными, соответствующие доводы апелляционной жалобы судом отклоняются. Принимая во внимание произведенные ответчиком частичной оплаты, задолженность в части стоимости невозвращенного оборудования по договору № 1 составила 161 826 руб. 24 коп. Данное требование ответчик полагает требованием о взыскании убытка, ООО «Топ Тулз Рус» полагает, что имеет место возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств . Согласно пункту 1 статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением
ответчиком истцу денежных средств в размере 909 000 рублей не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что данные денежные средства были выплачены именно как возврат денежных средств по договору займа или убытки по договору оказания услуг истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Ссылки в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что к настоящим правоотношениям подлежат применению положения ст. 406.1 ГК РФ о возмещении потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств , также не является обоснованной. Как разъяснено в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", применяя положения статьи 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия
