Возмещение расходов по договору безвозмездного пользования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал предпринимателю в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения судебного акта и о возмещении в порядке поворота исполнения судебного акта расходов в размере 5 106 000 руб., исходя из следующего. Суд установил, что на основании решения от 25.10.2019, о повороте исполнения которого заявлено комитетом, заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, а водный объект, расположенный на данном земельном участке предметом указанного договора не являлся, в связи с чем пришел к выводу, что заявление предпринимателя о возмещении в порядке поворота исполнения данного судебного акта убытков, связанных с выращиванием рыбы в указанном водном объекте, удовлетворению не подлежало, как не связанное с принятым решением суда, на основании которого истцу

управление Правительства Сахалинской области» о взыскании расходов в сумме 3 958 064 руб. 17 коп., составляющие стоимость внепланового ремонта стойки шасси воздушного судна, процентов за пользование денежными средствами в сумме 71 657 руб. 45 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 657 руб. 45 коп. В обоснование иска со ссылкой на ст.ст. 695, ч. 1 ст. 317.1, ст. 395 ГК РФ указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов по договору безвозмездного пользования воздушным судном № 2/ВС-22.5/2013-0091 от 15.04.2015. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал и представил письменное возражение на отзыв и дополнительные документы в подтверждении своих доводов. Ответчик представил дополнение к отзыву. Представитель ответчика в судебном заседании возразила против удовлетворения иска. Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что дело слушанием подлежит отложению для представления сторонами дополнительных доказательств. Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 АПК РФ, суд О П Р Е Д

17 коп., составляющие стоимость внепланового ремонта стойки шасси воздушного судна, процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 317.1 ГК РФ и в сумме 71 657 руб. 45 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 71 657 руб. 45 коп. В обоснование иска со ссылкой на ст.ст. 695, ч. 1 ст. 317.1, ст. 395 ГК РФ указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов по договору безвозмездного пользования воздушным судном № 2/ВС-22.5/2013-0091 от 15.04.2015. Заявлением от 02.02.2016 истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требования за счет процентов и просил взыскать проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с 17.08.2015 по 08.02.2016 в сумме 171 433 руб. 65 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 17.08.2015 по 08.02.2016 в сумме 174

в судебном заседании представителей сторон: от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 15.07.2019 № 12, диплом от 21.07.2012 № 21048; от ответчика: представитель ФИО2 на основании доверенности от 14.12.2018 № 75-18, установил: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области» (далее - ответчик) задолженности по возмещению расходов по договорам безвозмездного пользования нежилых помещений от 02.12.2016 № 167, № 168, № 169, № 173, от 09.06.2018 № 160 в общем размере 136 983 рубля 35 копеек. Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договоров безвозмездного пользования нежилых помещений от 02.12.2016 № 167, № 168, № 169, № 173, от 09.06.2018 № 160. В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу

составляет 25 891 983 рубля 22 копейки. Согласно пункту 3.10 договора выплата денежных средств в счет возмещения расходов за истекший период должна осуществляться учреждением в течение пяти рабочих дней с даты подписания им акта на возмещение расходов. При этом наличие у учреждения разногласий по спорным вопросам не дает ему право уклоняться от оплаты в части признанных сумм. В ходе исполнения обязательств по указанному договору истец ежемесячно направлял учреждению акты о возмещении расходов и первичные документы, подтверждающие фактический размер понесенных им расходов. Учреждение направленные ему акты не подписывало и не возвращало, мотивированные возражения относительно их подписания не заявляло. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению понесенных истцом расходов по содержанию переданного в безвозмездное пользование имущества последний направил в его адрес претензию от 05.05.2022 № ИсхКА-22-663, после получения которой ответчик компенсировал истцу только расходы на оплату потребленной учреждением электроэнергии и услуг водоотведения. Впоследствии дополнительным соглашением от 25.03.2022 № 1 (с