должнику при наличии у последнего признаков банкротства. При этом, ответчик, предоставляя заем, рассчитывал на возврат займа с учетом наличия у должника активов. Также причиной предоставления займа в целях предотвращения банкротства ООО ОП «Беркут ИВВАИУ» явилось наличие у должника лицензии на осуществление охранной деятельности, поскольку ответчик осуществлял свою деятельность под лицензией должника. Доводы ФНС России о притворности договора не обоснованы, поскольку реальная сделка не может быть притворной. Ссылка на то, что договор прикрыл возмещение ущерба по уголовному делу , несостоятельна, так как ФИО1 не является стороной сделки, денежные средства не поступали в личное распоряжение ФИО1 Вмешательство налогового органа в деятельность предприятия, в том числе при принятии управленческих решений в организации недопустимо и нарушает права и законные интересы лица, осуществляющего деятельность в сфере предпринимательской деятельности. Заем исполнен сторонами сделки, оформлен первичными документами, отражен в бухгалтерской и налоговой отчетности. По мнению ответчика, ФНС России злоупотребляет правом, выходит за пределы своих полномочий и
№ 4513872 (по фиктивным договорам с ООО «ЧЗСТО-2010»). Осведомленность истца о точных реквизитах счета получателя, реквизитов вышеперечисленных договоров, осуществление 30 переводов, исключает ошибочность перевода. Договоры с обществом с ограниченной ответственностью «ЧЗСТО- 2010» признанные решением ИФНС № 14 от 30.09.2016, решением Арбитражного суда от 21.06.2018 по делу № А76-1172/2017 и постановлением 18 Арбитражного апелляционного суда №18АП-11073/2018 от 31.08.2018 фиктивными, ничтожными, подтверждают, что у ответчика были все правовые основания для получения спорных сумм в возмещение ущерба по уголовному делу № 4513872. Фактически исполнение обязанности по возвращению денежных средств самим обществом «ЧЗСТО-2010», выступавшим в качестве подрядчика по вышеуказанным договорам, было невозможно ввиду того, что оно снято с регистрационного учета 07.02.2014 в связи с ликвидацией по решению учредителя (участника). Перечисление произведено спустя более, чем 1 год после даты ликвидации общества. В связи с этим ФИО4 был избран способ перечисления денежных средств через подконтрольное ему лицо – ООО «Авангард». При этом, ООО «Авангард» не
указывал об уплате денежных средств. Соответственно факт частичного погашения не мог быть неизвестен заявителю. Как указывает заявитель, в материалах дела отсутствовали платежные документы и как следует из заявленных ФИО3 возражений, которые в основном сводились к тому, что он называл исключительно себя ответственным за финансово-хозяйственную деятельность должника и о том, что он уже понес уголовное наказание, определенное приговором суда, и возместил ущерб по уголовному делу. Более того в назначении платежей было указано « Возмещение ущерба по уголовному делу 1-36-2017», а не погашение задолженности по обязательным платежам. Как указал суд первой инстанции, что уплата ущерба по уголовному делу не означает автоматическую оплату обязательных платежей (абзац 3 страница 7 определения). Таким образом, ФИО1 на момент вынесения судебного акта 25.01.2018 объективно не мог знать о том, что указанные платежи, уполномоченным органом зачтены в счет частичного погашения задолженности Должника - ООО «Новые Технологии». Судом первой инстанции при вынесении решения, указанные платежи, как частичное погашение
избежав обращения взыскания на него, а кредиторы лишены реального доступа к правовым средствам противодействия такому поведению ответчиков, является недопустимой. При этом из Постановления об удовлетворении ходатайства от 29.06.2023 следователя по особо важным делам пятого отдела по расследованию особо важных дел (о налоговых преступлениях) СУ СК России по Республике Татарстан ФИО10 следует возможность снятия ареста на имущество ФИО1, после поступления денежных средств с продажи указанного имущества ФИО1 на код бюджетной квалификации 18211610013010000140 ( возмещение ущерба по уголовному делу в федеральный бюджет Российской Федерации), что в том числе препятствует реализации объектов недвижимого имущества в пользу третьих лиц. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер. Более того, после вступления в законную силу судебного акта, в случае удовлетворения требований заявителя о привлечении к субсидиарной ответственности, исполнение судебного акта будет производиться в пользу должника за счет денежных средств и имущества
вопрос о размере возмещения гражданского иска в части взыскания имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства. Промышленным районным судом вынесено определение от по делу о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд . Гражданский иск на сумму имущественного вреда составил 2 450 669,85 рублей. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. На лицевой счет Главного управления МЧС России по поступили денежные средства с назначением платежа « Возмещение ущерба по уголовному делу » на общую сумму 1 023 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями: платежное поручение от на сумму 410 000,00 рублей, плательщик ФИО8; платежные поручения от , от , от на общую сумму 65 000,00 рублей, плательщик ФИО2; платежное поручение от на сумму 410 000,00 рублей, плательщик ФИО9; платежное поручение от на сумму 48 000,00 рублей, плательщик ФИО6; платежное поручение от на сумму 50 000,00 рублей, плательщик ФИО7; платежное поручение от на сумму
«Полипропилен-Сервис» право удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Так, из справки о частичном погашении следует, что ответчики в ходе исполнительного производства и судебного следствия произвели частичное погашение сложившейся задолженности в сумме: 454876,95руб.следующими платежами: 21.04.2021 по исполнительному листу № ФС 037133678в сумме - 37,31 руб. (л.д.181). 21.04.2021 по исполнительному листу № ФС 037133678 в сумме – 4 839,64 руб. (л.д. 182). 25.06.2021 возмещение ущерба по уголовному делу от ФИО4 в сумме 100 000 руб. (л.д. 183). 09.07.2021 возмещение ущерба по уголовному делу от ФИО2 в сумме 100 000 руб. (л.д. 184). 20.12.2021 возмещение ущерба по уголовному делу от ФИО2 в сумме 10 000 руб. (л.д. 185). 24.12.2021 возмещение ущерба по уголовному делу от ФИО2 в сумме 10 000 руб. (л.д. 186). 27.12.2021 возмещение ущерба по уголовному делу от ФИО2 в сумме 10 000 руб. (л.д. 187). 27.12.2021 возмещение ущерба
