Возмещение ущерба виновником с учетом износа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО Фирма "Алмаз" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с ООО СО "Верна" задолженности по выплате страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, а также о взыскании с ООО "Кубойл" (причинителя вреда) стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов. В обоснование заявленных к ООО "Кубойл" требований, истец ссылался на то, что общество как виновник дорожно-транспортного происшествия и причинитель вреда обязан возместить истцу причиненный ущерб в полном размере за вычетом суммы страхового возмещения ОСАГО с учетом износа. Таким образом, истец считает, что ответчик ООО "Кубойл", как виновник дорожно-транспортного происшествия и причинитель вреда, должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей за минусом суммы страхового возмещения ОСАГО, что составляет 87 500 руб. (186 000 - 96 500 = 87 500). В рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от ООО СО "Верна" поступило ходатайство

руб. 58 коп.; с учетом износа 67 270 руб. 79 коп. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере расходов, необходимых для ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа, в сумме 67 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 775881 от 11.08.2020. Между ИП ФИО4 (цедент) и АО "Правовые технологии" (цессионарий) заключен договор уступки права требования № Н011ЕМ178 от 30.12.2020, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.07.2020, в отношении лиц, ответственных за ущерб, а также право на полное возмещение виновником ДТП причиненных ДТП убытков, в том числе право требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба. Разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля без учета износа и стоимостью ремонта транспортного средства с учетом износа , компенсированной страховой компанией, составляет 117 571,58 - 67 300 = 50 271,58 руб. и

коп., с учетом износа - 38 239 руб. 36 коп. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере расходов, необходимых для ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа, в сумме 38 239 руб. 36 коп. На основании договора уступки права требования от 15.02.2020 в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ИП ФИО3 уступила ЗАО «Правовые технологии» в полном объеме право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству марки Форд, регистрационный номер <***>, в отношении лиц, ответственных за ущерб, а также право на полное возмещение виновником ДТП причиненных указанным ДТП убытков, в том числе право требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба. Разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля без учета износа и стоимостью ремонта транспортного средства с учетом износа , компенсированной страховой компанией, в рассматриваемом случае составляет 9435 руб. 54 коп. (47 674

ущербом и страховой выплатой должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия. Достигнутое путем оформления европротокола изменение лимита ответственности страховщика и причинителя вреда не исключает право потерпевшего требовать от причинителя вреда возмещения ущерба. Таким образом, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб. Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения пункта 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о взыскании с ФИО1 как виновника дорожно-транспортного происшествия в пользу истца разницы между суммой страховой выплаты и стоимостью ремонта автомобиля, определенной по результатам судебной экспертизы по среднерыночным ценам без учета износа заменяемых запасных частей, в размере 35700 руб. (69500 руб. – 33800 руб.). При этом судебная коллегия не принимает во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых

и реальным убытком, возникшим у пострадавшего с учетом того, что после ДТП замена деталей автомобиля производится на новые, стоимость которых зачастую превышает принятую для оценки. В рассматриваемом деле истицей была заявлена ко взысканию сумма ущерба, рассчитанного с учетом износа транспортного средства и не превышающая установленный в законе об ОСАГО предел страхового возмещения. При таких обстоятельствах основания для взыскания ущерба с виновника ДТП у суда отсутствовали. Никакой разницы между гарантированным законом страховым возмещением и реальным ущербом в данном случае нет. Истицей заявлена ко взысканию сумма убытка в размере 62 146 рублей - стоимость ремонта автомобиля, рассчитанная с учетом износа , и. <данные изъяты> рублей - утрата товарной стоимости. Судом первой инстанции была произведена подмена одного гражданско-правового института (института обязательного страхования владельцев транспортных средств) другим институтом (институтом деликтных обязательств, регламентируемым гл. 59 ГК РФ), что повлекло принятие незаконного судебного акта, влекущего неблагоприятные последствия для стороны виновника ДТП, надлежащим образом застраховавшего свою