вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред. Таким образом, отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления и удовлетворения иска о возмещениивреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом. Из пункта 6 постановления Пленума ВС РФ № 49 следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях. По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
некоторых вопросах применения законодательства о возмещениивреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 49), суды констатировали, что в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Факт незаконной рубки лесных насаждений в выделе 2 квартала 59 Себежского участкового лесничества и наличие причинно-следственной связи между действиями Главы КФХ и наступившим вредом, подтверждается актом о нарушении лесного законодательства от 19.03.2019 № 4 (где установлено, что в квартале 59 в выделе 2 на участке леса, совершена незаконная рубка 76 деревьев в объеме 55 м?). Указанный акт не оспорен в установленном законом порядке; Себежское лесничество в силу закона уполномочено на составление таких актов и фиксацию нарушений. Факт рубки дополнительно подтвержден материалами следственной проверки по заявлению Комитета, установившей в действиях ФИО1 формальные признаки состава преступления по части 3 статьи 260
или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещениивреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 49) следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях. По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. При этом судом первойинстанции
установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Как разъяснено в пунктах 6 - 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещениивреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона N 7-ФЗ). По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его
утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Как разъяснено в пунктах 6-8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещениивреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона № 7-ФЗ). По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его
края «Колвинское лесничество» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета ущерб причиненный незаконной заготовкой древесины в размере *** руб. В удовлетворении всех остальных требований отказать. Взыскать с ФИО1 в бюджет Чердынского муниципального района Пермского края госпошлину в размере *** руб. *** коп. Заслушав доклад судьи Лапухиной Е. А., пояснения представителя ОАО «Соликамскбумпром» ФИО2, судебная коллегия Установила: ГКУ ПК «Колвинское лесничество» обратилось в суд с иском к ОАО «Соликамскбумпром», ФИО1 о возмещении вреда, причиненного экологическим преступлением . Требования мотивированы тем, что приговором Чердынского районного суда Пермского края от 01 декабря 2015г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ. Согласно приговору суда, в результате противоправных действий ФИО1, как /должность/ по лесосырьевым ресурсам ОАО «Красновишерск лес», незаконно произведена рубка деревьев в квартале № 185 выдел № 4 Вижайского участкового лесничества ГКУ «Колвинское лесничество» в лесах 111 эксплуатационной категории, чем причинен ущерб лесному фонду РФ в
