Возмещение вреда причиненного некачественным выполнением работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила ст.15 ГК РФ. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда. Оценив в порядке ст.71 АПК РФ собранные по делу доказательства, в частности, акты-рекламации, расчетно-дефектные ведомости, дефектные ведомости, акты выполненных ОАО «РДЖ» работ по отцепочному ремонту вагонов, принадлежащих истцу на праве аренды, отчеты агента и акты об оказании агентских услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и виновными действиями ответчика. Само по себе отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не исключает обязанности ЗАО "Уралгоршахткомплект" по возмещению ущерба, причиненного некачественным выполнением работ по плановому ремонту вагонов, учитывая, что правила о возмещении внедоговорного вреда предусмотрены гл.59 ГК РФ, в том числе в ст.1064

основанием для взыскания компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда. Данные выводы суда основаны на представленных сторонами доказательствах, соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и у судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с ними. В кассационной жалобе ФИО1 ссылается на то, что судом был установлен факт выполнения работ по внутренней отделке ее квартиры ответчиком ФИО2, а отсутствие заключенного в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства договора не лишает ее права на возмещение вреда, причиненного некачественным выполнением работ . Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, отклоняя которые городской суд правильно указал, что в соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ и п. 3.4 договора подряда ФИО1 вправе была по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения установленной за работу цены(л.д. 6). Судом правильно принято во внимание то, что право заказчика устранять недостатки самостоятельно в договоре подряда не предусмотрено, а следовательно и требование

Дело № 2-2703/2020 № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «03» ноября 2020 года г. Ижевск Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А., при секретаре Шутовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного некачественным выполнением работ при выполнении строительных работ в размере 179 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 780 рублей. Требования мотивировал тем, что в период с -Дата- по -Дата- ответчиком выполнялись работы по строительству садового дома, принадлежащего на праве собственности истцу, расположенного по адресу .... Ответчик обязался выполнить строительные работы, а именно демонтаж старого крыльца, строительство нового крыльца, демонтаж старой крыши, строительство новой крыши, строительство новой веранды. Истец оплатил работы в полном