ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Возмещение за спецодежду - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № 12-133/2021 от 08.06.2021 Центрального районного суда г. Омска (Омская область)
подписью руководителя «с отработкой 14 дней». Заявление об удержании из заработной платы стоимости за спецодежду в сумме 2459 руб. 50 коп. подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также в этот день заключено соглашение о добровольном возмещении материального ущерба работодателю за невозврат спецодежды и средств индивидуальной защиты с не истекшим сроком эксплуатации в сумме 2459 руб. 50 коп. в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно счет - фактуре № за апрель 2020г. ООО «Стандартнефтехиммонтаж» от ФИО3 получило возмещение за спецодежду в размере 2459,50 руб. (л.д. 43). Согласно справке представленной ООО «Стандартнефтехиммонтаж» за период с октября 2019 года по апрель 2020 года на день увольнения Общество перед ФИО3 задолженности по заработной плате не имеет. В судебном заседании представитель ООО «Стандартнефтехиммонтаж» ФИО4 пояснил, что фактически долг в размере 7 380, 23 руб. был у работника перед предприятием, что отражено в расчетном листке за март 2020 года., данная сумма складывалась в связи с выплатой работнику по
Решение № 2-1124/21 от 24.08.2021 Куйбышевского районного суда г. Самары (Самарская область)
возвращена. Так, согласно расчетам истца, сумма неосновательного обогащения составляет 72737,23 рублей (51595 рублей (стоимость спецодежды) + 21142,23 рублей (стоимость топлива). Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд признает расчет исковых требований верным и принимает его во внимание. Проанализировав представленные доказательства в совокупности с изложенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку отсутствие заключенного договора подряда на строительные работы не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности денежного возмещения за спецодежду и приобретенного топлива в пользу ООО ЗМК «Адамант». Поскольку топливная карта ответчиком ООО ЗМК «Адамант» не возвращена, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность возвратить ООО ЗМК «Адамант» транспортную карту Роснефть № В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 2382,11 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО