Возмещении услуг на независимую экспертизу осаго - гражданское законодательство и судебные прецеденты

включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы. Факт несения расходов на проведение независимой оценки подтверждается материалами дела, в том числе квитанцией от 10.07.2017 № Л0000001716 (л.д.33). При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на проведение экспертизы. В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на исследование Торгово-промышленной палаты, указывает на иную стоимость оформления экспертного заключения независимой судебной экспертизы по ОСАГО . Указанный довод не свидетельствует об обязанности суда снизить размер расходов на оценку. Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением дела судом первой

включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы. Факт несения расходов на проведение независимой оценки подтверждается материалами дела, в том числе квитанцией от 31.10.2017 № Л0000000065 (л.д.32). При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на проведение экспертизы. В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на исследование Торгово-промышленной палаты, указывает на иную стоимость оформления экспертного заключения независимой судебной экспертизы по ОСАГО . Указанный довод не свидетельствует об обязанности суда снизить размер расходов на оценку. Также истцом заявлено о взыскании финансовой санкции за период с 03.07.2017 по день вынесения решения из расчета 200 руб. за каждый день просрочки.

пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения, поскольку ответчик в полном объеме выплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ниссан. Как указано выше, настоящее исковое заявление также обусловлено взысканием понесенных истцом расходов на оплату услуг независимого эксперта, в связи с установлением стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Как следует из материалов дела и сторонами не оспорено, проведение оценки поврежденного транспортного средства было необходимой мерой для определения размера ответственности страховщика, затраты истца на проведение экспертизы производны от наступления страхового случая, находятся с ним в непосредственной связи и являются для истца реальными расходами, подтвержденными документально. Расходы на проведение досудебной оценки по установлению размера фактического ущерба, причиненного транспортному средству истца, напрямую относятся к предмету и существу рассматриваемого спора, поскольку понесены в связи с невыплатой страхового возмещения в рамках договора страхования, заключенного на основании положений Закона об ОСАГО . При этом расходы на проведение экспертизы не являются

в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 8400 руб., расходы на оплату услуг оценочной организации в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг по претензионной работе в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на услуги почтовой связи в сумме 285 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик ссылается, что суд неправильно применил пункт 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), из которого следует, что потерпевший не вправе организовывать независимую экспертизу, если его право на проведение полного экспертного исследования повреждений автомобиля не нарушалось страховщиком; экспертное заключение составлено с нарушением порядка, предусмотренного Законом об ОСАГО , оно не может обосновывать

произвести выплату расходов, связанных с возмещением причиненного вреда, к которым относятся: услуги юриста в сумме 2 000 рублей; услуги нотариуса по заверению копий паспорта и ПТС в сумме 200 рублей, почтовые расходы в сумме 205 рублей 34 копейки, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 5 000 рублей, а всего на общую сумму 7 405 рублей 34 копейки, произвести выплату неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты в размере 54464 рублей (л.д.14, 16). Ответчиком в судебное заседание предоставлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с требованием о представлении страховщику для осмотра поврежденного транспортного средства, договор на оказание юридических услуг и акт выполненных работ (л.д.109, 110). В судебном заседании представителем истца факт получения вышеуказанных ответов отрицался, доказательств направления (либо вручения) указанных ответов истцу ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО » владельцы транспортных средств обязаны

независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы. Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО . При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 убытков на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 000 рублей. Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость независимой экспертизы является