Возвращение уголовного дела прокурору для дополнительного расследования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

является справедливым (ст. 6 УК РФ). Таким образом, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнением осужденного по изложенным в них доводам не имеется. Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ назначен ФИО2 правильно. Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнением существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда и направление уголовного дела на новое судебное рассмотрение, возвращение уголовного дела прокурору для дополнительного расследования , по доводам апелляционной жалобы с дополнением осужденного и доводам осужденного в судебном заседании судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 18 мая 2015 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО2 – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК

был, как минимум в курсе предстоящего мошенничества. С представителем Банка от лица М.А. вел переговоры К.А. причастности к совершенному преступлению он говорил в период предварительного расследования, предоставлял следователям много фактов, которые необходимо было проверить, обращался к руководству, в том числе руководству. Он разговаривал с сотрудником «<данные изъяты>» Б.А., объездил все точки, говорил с работниками, арендадателями, выяснил, что по договорам значатся не существующие люди. Этой информацией обладали органы предварительного расследования. Считает, что возвращение уголовного дела прокурору для дополнительного расследования может привести к возмещению материального ущерба, что является первоочередной задачей и требованием Банка. Он также обращался к прокурору КБР, заявлял об этом в суде и просил вернуть уголовное дело прокурору для дополнительного расследования, но ему было отказано. Считает, что вынесение решения с привлечением одного лица к уголовной ответственности, не отвечает принципу справедливости и неотвратимости наказания. Прокурор Шаваева Р.Ю. посчитала ходатайство адвоката необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку в деле имеется постановление об