заключением кредитного договора с Обществом, заведомо не способным исполнить обязанность по возврату полученного кредита. Анализ финансового положения ООО «Конфитерра» позволял сделать очевидный вывод о заведомой не возвратности кредита на момент подписания вменяемого кредитного договора. Условия кредитных договоров (процентная ставка по кредитам, сроки кредитования, иные существенные условия) существенно отличались от условий кредитных договоров, заключаемых Банком в аналогичный период времени с заемщиками, которых конкурсный управляющий не относит к числу технических. В апелляционнойжалобе ФИО11 указывал, что какие-либо документы, исходя из которых можно было бы сделать вывод о плохом финансовом состоянии заемщика ООО «Конфитерра» и тем более, о заведомой невозвратности кредита, в материалах кредитного досье отсутствуют. Всего в 2018 году ФИО11 подписал спорных сделок на общую сумму 8 500 000 рублей. Баланс Банка (активы) согласно общедоступным данным сайта ЦБ РФ на 01.01.2018 составил 26 894 667 000 руб. Таким образом, сумма подписанного кредита ФИО11 в 2018 году составляет 0,019 % от баланса Банка.
материалы дела не представлено. Доказательств того, что на момент возврата имущества недостатки находятся в рамках нормального износа арендованного имущества ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик принял помещение без замечаний и в удовлетворительном состоянии, за период 01.01.2021 по 30.10.2022 помещение использовалось только ответчиком, который впоследствии сдал его в ненадлежащем состоянии, следовательно именно по вине ответчика в период использования последним спорного помещения образовались повреждения, указанные в акте возврата помещения от 30.10.2022. Довод заявителя апелляционнойжалобы о том, что акт возврата помещения со стороны ответчика подписан ФИО6, которая не уполномочена на подписание каких либо документов, совершать какие-либо действия в отношении указанного объекта, доверенность ей не выдавалась, подлежит отклонению апелляционным судом как несостоятельный. Полномочия данного лица подтверждаются доверенностью от 30.10.2021 сроком на три года, в соответствии с которой она уполномочена представлять интересы ответчика и подписывать от его имени документы. В качестве обоснования заявленной суммы убытков истцом в материалы дела представлен локальный сметный расчет
- третье лицо). Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 382, 388, 506, 516, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату тары, либо оплаты ее стоимости перед поставщиком - обществом «Альянс». Право требования истца задолженности основано на договоре уступки от 27.06.2022. Решением от 19 мая 2023 года Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционнойжалобой, в которой указал, что суд незаконно оставил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания без удовлетворения. Отсутствие ответчика в городе, где назначено судебное заседание не может не считаться уважительной причиной для отложения дела. Акт сверки является ненадлежащим доказательством, поскольку подписан неуполномоченным лицом. Ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что рукописные записи, внесенные в возвратную накладную №А*000094038, являются неоговоренными рукописными исправлениями, внесенными в текст документа, напечатанный на принтере.
810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1). В апелляционнойжалобе ответчик указывает на незаключенность договора займа, со ссылкой на его не подписание со стороны займодавца. Апелляционный суд исходит из следующего, в соответствии с правилами гражданского законодательства о форме сделок, договоры юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме (подпункт 1 пункта 1 статьи 161, пункт 1 статьи 434 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что
районного суда г. Воронежа от 28 августа 2014 года СЛЛ был вселен в жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, (..), дом № 3. В апелляционной жалобе АОА, АЕА, ВЛН, ААК, ААА, КНА, СБП, САБ, СИВ, РИБ, ЦИН, ПЛВ просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, указанным в жалобе. Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.09.2014 г. апелляционная жалоба возвращена, поскольку она не подписана КНА Действия по возврату апелляционной жалобы, не подписанной одним лицом, из 11 лиц, ее подписавших, судья мотивировал отсутствием нормы процессуального права, которая регулировала бы возникшие правоотношения Между тем, такой вывод судьи противоречит действующему законодательству. Согласно ч.3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. Апелляционное представление подписывается прокурором. В соответствии со ст. 323 ГПК
