Возврат аванса покупателю ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

покупок, применяемой при расчетах по НДС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137. Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды, проверив фактические правоотношения сторон договора поставки в рамках исполнения обязательств по поставке товара – тепловозов, и возврату авансовых платежей, исходили из ряда установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о документальной неподтвержденности заявленных вычетов. Суды установили, что общество не представило доказательства отгрузки товара в указанном периоде на заявленную сумму или письма контрагента о возврате аванса, об отказе покупателя от товаров, либо расторжении соответствующих договоров-спецификаций. Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать акционерному обществу

машин», следовательно, поступившие денежные средства не могут быть возвратом предоплаты, а фактически являются оплатой по договору от 15.10.2004 № 972-зч-2-Г (что подтверждается назначением платежа в платежных поручениях) и должны быть отражены по кредиту счета 62 «Расчеты с покупателями» в счет погашения кредиторской задолженности либо в качестве поступившего аванса за реализованную продукцию. Кроме того, заявитель сам указал, что данные суммы являются возвратом денежных средств по договору от 18.08.2004 № 263-зч-2-Д (где ООО «Гора-Л» выступает в качестве покупателя, ООО «Детали Машин» - в качестве поставщика), что также отражено и в назначении платежа в платежных документах. По требованию ответчика 23.04.2014 № 5940 на проверку ООО «Детали Машин» представило документы бухгалтерского учета по взаимоотношениям с ООО «Гора-Л» (акт сверки, договор поставки товара от 15.10.2004 № 972-зч-2-Г, карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками», акты взаиморасчетов), где в полном объеме отражены вышеуказанные хозяйственные операции. Расчет суммы начисленного НДС с полученных авансов отражен в табл. на стр.

указывает к ней, что судом не дана оценка условиям, которые должен выполнить налогоплательщик для получения налоговых вычетов по НДС, при переходе с общей системы налогообложения на упрощенную систему налогообложения. По мнению налогового органа, для получения налоговых вычетов по НДС, налогоплательщик должен выполнить следующие условия: произвести возврат покупателю соответствующих сумм НДС, перечисленных вместе с авансом налогоплательщику; подтвердить возврат сумм НДС документами. Вместе с тем, обществом возврат НДС по авансовому платежу покупателю не произведен, документы, свидетельствующие о возврате сумм налога покупателю, по требованию налогового органа в ходе камеральной налоговой проверки налогоплательщиком не представлены, в связи с чем у налогоплательщика отсутствует право на налоговые вычеты сумм НДС , исчисленных и уплаченных налогоплательщиком с сумм частичной оплаты, полученной до перехода на УСН в счет предстоящего выполнения работ (оказания услуг) впериод применения УСН, то есть когда рассматриваемые работы (услуги) фактически были выполнены (оказаны). Заявителем письменный отзыв по возражениям налогового органа не представлен. Представители налогового

норме п. 5 ст. 171 НК РФ не указано, что возврат аванса должен быть произведен исключительно в денежной форме, при этом зачет (как указано в ст. 410 ГК РФ) является одной из форм прекращения обязательств. В некоторых случаях зачет приравнивается к возврату аванса, что позволяет продавцу (исполнителю) принять к вычету сумму НДС, ранее уплаченную в бюджет с этой суммы (абз. 2 п. 5 ст. 171 НК РФ). К таким случаям относятся: взаимный зачет авансов, перечисленных контрагентами друг другу; зачет продавцом (исполнителем) аванса, полученного по одному договору, в счет погашения задолженности покупателя (заказчика) по другому договору. В первом случае продавцы (исполнители), получившие аванс (частичную оплату), вправе принять к вычету НДС (п. 5 ст. 171 НК РФ). При этом покупатели (заказчики), перечислившие аванс (частичную оплату), обязаны восстановить НДС, принятый ими к вычету в соответствии с пунктом 12 статьи 171 Налогового кодекса РФ (подп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ). Во втором

положения п. 3 ст. 153 НК РФ не применимы в рассматриваемом случае, поскольку реализации товара ООО «УПС» в адрес АО «Трест «Уралтрансспецстрой» не производилась, договор расторгнут. При этом перечисление и возврат аванса производилось в рублях. Кроме того, налоговый орган полагает, что выводы суда противоречат абз. 2 п. 5 ст. 171 НК РФ. Обращает внимание, что поскольку исчисление налогов производится в рублях (ст.52 НК РФ), в случае расторжения договора и возврата Продавцом сумм авансовых платежей (возврат Продавцом Покупателю аванса произведен в размере 67 866 766,4 рублей) вычету подлежит соответствующая возвращенным в рублях авансам сумма налога (в данном случае в размере 11 311 127,73 рублей). Признание сторонами факта полного возврата авансов с учетом положений гражданского законодательства не влечет изменение порядка исчисления НДС , установленного налоговым законодательством. В подтверждение своих доводов ссылается на требования Прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга к АО «Трест Уралтрансспецстрой», изложенные в представлении от 08.09.2022 №02-04-2022 об устранении нарушений федерального

<данные изъяты>., в связи с необоснованным взысканием и произвести перерасчет в сторону уменьшения суммы. Размер штрафа за неисполнение требований при данных обстоятельствах завышен и должен быть значительно уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Ответчик считает, что не причинял истцу физических и нравственных страданий, связанных с основаниями заявления о возврате аванса за автомобиль. Относительно апелляционной жалобы Боровским С.В. поданы возражения. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю ), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Судом первой