ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Возврат аванса в валюте - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А81-1652/17 от 26.06.2017 АС Ямало-Ненецкого АО
станция» (далее - заявитель, ООО «НПЭС», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения от 30.09.2016 №08-08/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания незаконным занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2013 год. В обоснование заявленных требований ООО «НПЭС» считает необоснованным вывод Инспекции о том, что при возврате аванса в валюте Общество неверно произвело расчет с учетом переоценки и курса на дату поступления спорных авансов и, в нарушение пункта 11 статьи 250, пункта 8 статьи 271 Налогового кодекса, не отразило в составе внереализационных доходов за 2013 год положительную курсовую разницу в размере 10 054 754,97 руб. Заявитель представляет свой расчет, согласно которому, Обществом не отражено в составе внереализационных доходов положительная курсовая разница в размере 3 705 376,72 руб. От Инспекции в суд поступил отзыв
Постановление № 17АП-13801/2023-АК от 11.01.2024 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
подтверждается, что в рамках исполнения Соглашения о расторжении от 24.06.2022 Договора поставки № 146 от 08.12.2021 (уникальный код объекта - 365701000001200008, идентификатор муниципального контракта -F10000806920PGY0006230047), Продавец произвел возврат Покупателю денежных средств в размере 67 866 766,40 рублей, что по курсу Центрального банка России на 25.08.2022 равному 59,5082 руб. за 1 Евро составляет 1 140 460,75 Евро. Таким образом, исходя из буквального толкования условий Договора, очевидно следует, что Сторонами признается факт полного возврата аванса, составляющего 65% от цены Товара и равного 1 140 460,75 Евро. Иного из условий хозяйственный операций Сторон и подписанных документов не следует. Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте . В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная