было принято сотрудником магазина, отметка о приеме отсутствует). В претензии ФИО3 от 08.12.2021 о продаже неисправного товара указано, что компания отказывается возвращать деньги. Претензия принята представителем, сотрудником магазина А1692 (<...> Д.12-А), ФИО4 Данилом. Ответ на обращение ФИО3 от 08.12.2021 о расторжении договора купли-продажи товара вручен ей только 28.12.2021, вместе с возвратом уплаченных денег (исх. №30156-/22021 от 27.12.2021). Как установлено административным органом и следует из материалов дела, общество нарушило сроки удовлетворения требований ФИО3, а именно: ФИО3 не получен ответ на претензию с требованием возврата денежных средств в сроки, установленные законодательством. В соответствии с п.5 ст. 18 Закона Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей
№ 01/11 от 08.03.2011 в пункте 6.2 листа 2 общество указало символ «НДАН», означающий, что резидент не располагает данными, необходимыми для определения срока поступления от нерезидента ( возврата нерезидентом) перечисленных денежных средств. Однако, как указано в пункте 3.3 контракта № 01/11 от 08.03.2011, если в течение 15 дней со дня поступления денег на расчетный счет Продавца (нерезидента), продукция не будет изготовлена и поставлена на территорию РФ, Продавец обязан вернуть деньги Покупателю в течение 5 (пяти) дней. Таким образом, контрактом № 01/11 от 08.03.2011 определены как временной интервал от даты оплаты обществом поставляемых товаров до даты их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации (не более 15 дней), так и сроквозврата перечисленных нерезиденту денежных средств за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары (5 дней). Следовательно, общество, исходя из сведений пункта 3.3 контракта № 01/11 от 08.03.2011, при оформлении паспорта сделки №11030005/3073/0002/2/0 в пункте 6.2 раздела 6 «Специальные сведения о
суда отсутствует основание для его восстановления. В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на недоказанность события административного правонарушения, поскольку ненадлежащее оформление возврата денежных средств не является основанием для привлечения к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ. Налоговая инспекция не дала никакой оценки доводам Общества о том. что все наличные денежные средства, поступившие в кассу ККМ, были внесены в главную кассу предприятия , за исключением денежных средств, возвращенных потребителям. В силу Закона «О защите прав потребителя» продавец обязан возвратить деньги даже при отсутствии кассового чека. Кроме того. ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности по нескольким эпизодам. Представитель заявителя в судебном заседании требование и доводы, изложенные в заявлении поддержал, дополнительно сослался на то, что возврат денег покупателям часто связан с тем, что уже при пробитии сумм на весь приобретенный товар , у покупателя не хватало денег, и он отказывался от какого-либо товара, либо просто отказывался от товара по каким-либо другим
