Возврат лекарственных препаратов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд. Рассматривая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 2, 6, 10, 11, 13, 38, 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 3, 20, 34, 35, 36, 39 Закона № 326-ФЗ, установив нецелевое использование учреждением средств обязательного медицинского страхования, признал обоснованным требование о возврате в бюджет фонда 840 065 рублей 50 копеек. При этом суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения подлежащей взысканию с учреждения суммы штрафа до 1 000 рублей. Снижая размер штрафа, суд первой инстанции принял во внимание, что лекарственные препараты приобретались за счет имеющихся у учреждений средств обязательного медицинского страхования для выполнения требований санитарно-эпидемиологических правил и приказов Минздрава России ввиду того, что финансирование из бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели в спорный период не осуществлялось, в 2015 году из-за отсутствия поставок препаратов за счет средств бюджета резко снизился охват детского населения туберкулинодиагностикой, при

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС21-62 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10.03.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВК-Альянс» на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу № А73-23863/2019 Арбитражного суда Хабаровского края и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2020 по тому же делу по иску Министерства здравоохранения Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «АВК-Альянс» о возврате из обращения лекарственного препарата «Флутамид», таблетки 250мг № 90, серии AW15005А, производства «С.К.Синдан-Фарма С.р.Л.» (Румыния) в количестве 29 упаковок и о взыскании 61 761 рубля 59 копеек, установил: Министерство здравоохранения Хабаровского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВК-Альянс» (далее – ответчик) о возврате из обращения лекарственного препарата «Флутамид», таблетки 250мг № 90, серии AW15005А, производства «С.К.Синдан-Фарма С.р.Л.» (Румыния) в количестве 29 упаковок и о взыскании

учреждению здравоохранения денежные средства в размере 90 898 руб. 50 коп. По смыслу статьи 167 ГК РФ, вследствие недействительности договора, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (двусторонняя реституция). Применительно к рассматриваемому случаю, возврат лекарственных препаратов в натуре очевидно не возможен, как в силу получения их одним ответчиком от другого почти три года назад в 2018 году, так и в силу специфики этого товара. Признание государственного контракта ничтожной сделкой свидетельствует о поставке обществом товара в отсутствие государственного контракта. Согласно пункту 20 Обзора по Федеральному закону № 44-ФЗ, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального

возвратить учреждению здравоохранения денежные средства в размере 90.898 руб. 50 коп. По смыслу статьи 167 ГК РФ, вследствие недействительности договора, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (двусторонняя реституция). Применительно к рассматриваемому случаю, возврат лекарственных препаратов в натуре очевидно не возможен, как в силу получения их одним ответчиком от другого почти три года назад в 2018 году, так и в силу специфики этого товара. Признание государственного контракта ничтожной сделкой свидетельствует о поставке обществом товара в отсутствие государственного контракта. Согласно пункту 20 Обзора по Закону N 44-ФЗ, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта

поскольку положение данного пункта не отменяют действие части 6 статьи 55 Закона № 61-ФЗ, в соответствии с которой минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, всегда должен иметься в наличии. Также из материалов дела усматривается, что в ходе проверки отделом выявлено отсутствие Порядка уборки помещений и Порядка управления рисками, а также то, что руководителем общества не утверждены стандартные операционные процедуры (СОПы): проверка срока годности лекарственных препаратов и фармацевтических товаров, обмен и возврат лекарственных препаратов и товаров аптечного ассортимента и приемочный контроль товара. Кроме того обществом не представлены доказательства ознакомления своих сотрудников с СОПами обмен и возврат лекарственных препаратов и товаров аптечного ассортимента и приемочный контроль товара. Согласно подпункту «в» пункта 4 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 647н (далее – Правила № 647н), стандартные операционные процедуры – это документы, описывающие порядок предоставления субъектом розничной торговли фармацевтических услуг.