Возврат нового телефона - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Само по себе то обстоятельство, что ФИО3 просил вернуть уплаченные за товар денежные средства и с требованиями о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный не обращался, на выводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца повлиять не может, поскольку истцом были совершены конклюдентные действия по принятию нового телефона, т.е. действия по изменению способа защиты нарушенного права, что действующему законодательству не противоречит. Претензий к качеству телефона, полученного взамен телефона ненадлежащего качества, истцом не заявлено, возврат нового телефона Продавцу не осуществлен. Таким образом, истец после заявления требований о расторжении договора принял новый аппарат, который до настоящего времени находится в его пользовании, в связи с чем, суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что такие действия истца свидетельствуют об изменении им своих требований о расторжении договора на требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула). Стороной истца был реализован избранный им способ защиты своих нарушенных