Возврат обеспечения гарантийных обязательств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

АПК РФ. От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что истец сознательно участвовал в конкурсе, при заключении контракта истец не высказывал возражений и замечаний по поводу его условий. Истец добровольно и осознанно подписал контракт, своей волей и в своем интересе согласовал условие о возврате денежных средств, внесенных в качестве обеспечения гарантийных обязательств, что не противоречит положениям статьи 421 ГК РФ. Ответчик в отзыве сослался на пункт 9.6 контракта, который обуславливает возврат обеспечения гарантийных обязательств событием, которое неизбежно должно наступить – ввод объекта в эксплуатацию после завершения его строительства, поскольку, как указывает ответчик, ввод объекта не произведен, возврат денежных средств не может быть произведен. Определением от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства. В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Неявка в судебное заседание представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5

сплит-системы Daikin XXB25C5V1B9, включающий в том числе замену платы управления наружного блока. Согласно пункту 2.1 контракта текущий ремонт сплит-системы составил 47 428 рублей. Факт выполнения текущего ремонта сплит-системы подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 8.1 контракта от ДД.ММ.ГГГГ № АС-48/20 предусмотрено обеспечение гарантийных обязательств в размере 3 430 рублей 15 копеек, которое перечислено ФИО4 по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктом 8.5 контракта возврат обеспечения гарантийных обязательств осуществляется заказчиком после истечения гарантийного срока в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования. В ответ на письмо ФИО3 о возврате денежных средств в счет обеспечения гарантийных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ № Арбитражным судом Ростовской области в ее адрес направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № СП-560 о возмещении расходов на выполнение работ по текущему ремонту сплит-системы Daikin RXB25C5V1B9 в размере 43 997 рублей 85 копеек. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым

нарушение условий договора. Также установлено, что 27.08.2014 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Энергет» был заключен кредитный договор № <…> о предоставлении единовременного кредита, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <…> руб. под 16,5% годовых, срок возврата кредита установлен 26.08.2016. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств ООО «Энергет» по кредитному № <…> от 27.08.2014 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен договор поручительства № <…> от 27.08.2014. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору также между банком и ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» был заключен договор поручительства № <…> от 27.08.2014. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Энергет» по кредитному № <…> от 27.08.2014 ФИО1 передала в залог имущество, что подтверждается договором № <…> об ипотеке от 27.08.2014, а также дополнительное соглашение № 1 от 05.05.2014 к нему, зарегистрированный 28.08.2014, о чем в ЕГРП на