Возврат обеспечения таможенных платежей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

случаях: 1) при прекращении лицом, внесшим денежный залог, использования генерального обеспечения; 2) взамен денежного залога, внесенного в качестве генерального обеспечения, предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин другим способом. 2. В случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, возврат денежного залога, внесенного в качестве генерального обеспечения, производится при условии отсутствия в информационной системе таможенных органов информации о резервировании суммы необходимого при совершении таможенных операций обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин из суммы такого генерального обеспечения. 3. Возврат денежного залога, внесенного в качестве генерального обеспечения, производится в форме зачета в счет авансовых платежей лица, внесшего денежный залог, на основании заявления такого лица о прекращении использования генерального обеспечения, внесенного в форме денежного залога. 4. Заявление, указанное в части 3 настоящей статьи, подается в виде документа на бумажном носителе или электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет.

741 рубль 63 копейки - неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения, за период с 18.09.2018 по 11.02.2019 и 3 351 рубль 78 копеек пени за просрочку подписания акта об исполнении государственного контракта № 127 от 21.08.2017, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен на сумму 6 304 рубля 19 копеек. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С таможенной службы в пользу общества взыскана задолженность по возврату денежных

35 (л.д. 41) содержатся все сведения, указанные в форме заявления, утвержденного Приказом ГТК России № 607. К нему приложены документы в соответствии с Приложением № 1 к данному приказу. Поэтому оформление заявления без использования бланка, утвержденного ГКТ России, не может являться препятствием для его рассмотрения. Ссылка ответчика на неправомерное подписание заявления с помощью факсимиле не может быть учтена, так как в письме Таможни данный факт не назван в качестве основания для отказа в возврате обеспечения таможенных платежей . Более того, в письме от 15.05.2008 № 11-39/3686 не конкретизировано, в чем именно состоит несоответствие заявления Приказу ГТК России № 607, что создает неопределенность в положении заявителя как субъекта таможенных правоотношений. Норма статьи 23 ТК РФ о праве лица, в отношении которого таможенным органом принято решение, обратиться с запросом в этот таможенный орган о причинах и основаниях принятого решения, не освобождают таможенный орган от обоснования своих решений в момент их принятия. Ó÷èòûâàÿ

Арбитражный суд Московской области Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996 www.asmo.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии искового заявления (заявления) и подготовке дела к судебному разбирательству г. Москва «23» декабря 2009 г. Дело № А41-43659/09 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильевой, рассмотрев исковое заявление (заявление) ООО «ТранспортСервис» к Ногинской таможне, о признании незаконным действия по корректировке таможенной стоимости товаров, об обязании совершить определенные действия и о возврате обеспечения таможенных платежей , и приложенные к заявлению документы, руководствуясь статьями 127, 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1.Принять исковое заявление (заявление) ООО «ТранспортСервис» к Ногинской таможне о признании незаконным действия по корректировке таможенной стоимости товаров, об обязании совершить определенные действия и о возврате обеспечения таможенных платежей к производству. 2.Назначить предварительное судебное заседание на «26» января 2010 года на 16 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 518, телефон специалиста:

По результатам рассмотрения представленных Обществом документов 18.07.2021 года Центральной акцизной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО «ДАЛК» по ДТ № 10009100/150421/0051218, которым таможенная стоимость товаров по указанным ДТ скорректирована таможенным органом. Заявитель, не согласившись с указанным решением таможенного органа, обратился с настоящим заявлением в суд. В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что в отношении аналогичной проверки ДТ №10009100/150421/0051254 им было получено уведомление таможенного органа о возможности возврата обеспечения таможенных платежей (уведомление о завершении таможенного контроля таможенной стоимости от 21.07.2021 г.), с последующим освобождением из резерва таможенным органом денежных средств на едином лицевом счете Общества, копия которого имеется в материалах дела. Таким образом, по мнению заявителя, факт незаконности вынесенного таможенным органом решения от 18.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ № 10009100/150421/0051218 подтверждаются действиями и документами таможенного органа, который по аналогичной проверке таможенной стоимости товара в отношении ДТ

отправило их по системе электронного документооборота в адрес Акцизного специализированного таможенного поста. По результатам рассмотрения представленных Обществом документов 18.07.2021 Центральной акцизной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО «ДАЛК» по ДТ № 10009100/150421/0051218, которым таможенная стоимость товаров по указанным ДТ скорректирована таможенным органом. В обоснование заявленных в суд требований ООО «АРР» указало на то, что в отношении аналогичной проверки ДТ №10009100/150421/0051254 им было получено уведомление таможенного органа о возможности возврата обеспечения таможенных платежей (уведомление о завершении таможенного контроля таможенной стоимости от 21.07.2021), с последующим освобождением из резерва таможенным органом денежных средств на едином лицевом счете Общества, копия которого имеется в материалах дела. Таким образом, по мнению Заявителя, факт незаконности вынесенного таможенным органом решения от 18.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ № 10009100/150421/0051218 подтверждаются действиями и документами таможенного органа, который по аналогичной проверке таможенной стоимости товара в отношении ДТ №

назначения - до 26.09.2011. Однако ввоз транспортного средства, в обеспечение которого были внесены указанные денежные средства, осуществлен не был в виду того, что был похищен с территории гостиницы в г. Санкт-Петербурге. В связи с тем, что автомобиль не был найден, 20.08.2014 ФИО1 обратился в Омскую таможню Омского таможенного поста с заявлением о возврате денежных средств, внесенных в качестве денежного залога по таможенной расписке, в чем ему письмом от 25.08.2014 было отказано. Считает данный отказ незаконным, поскольку в виду того, что ввоз автомобиля, в обеспечение которого были внесены указанные денежные средства осуществлен не был, обязательство по уплате таможенных платежей у него не возникло. ФИО1 не может без вины нести двойную имущественную ответственность, как в виде оплаты продавцу стоимости автомобиля, так и в виде денежного залога внесенного таможенному органу за помещенный под таможенную процедуру таможенный транзит за похищенный у него автомобиль. Просил взыскать с Омской таможни Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного управления