Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АРР» к Центральной акцизной таможне, третье лицо: ООО "ДАЛК" о признании незаконным решения от 18.07.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/150421/0051218; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения;

при участии: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 15.05.2020г., от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 13.05.2021 г. №05-01-23/12505, от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС РЕГИОНАЛЬНЫХ РИТЕЙЛЕРОВ" (далее – заявитель, Общество, ООО «АРР») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) от 18.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ № 10009100/150421/0051218; о возложении на Центральную акцизную таможню обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Альянс Региональных Ритейлеров» в установленном законом порядке.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело было рассмотрено судом в его отсутствии в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом проверено соблюдение заявителем срока на обжалование решения таможенного органа, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ и установлено, что указанный срок заявителем соблюден.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, 01.02.2021 года между ООО «Альянс Региональных Ритейлеров» («Заказчик»») и ООО «ДАЛК» («Таможенный представитель») был заключен Договор № 0154/01-20 на оказание услуг таможенного представителя, согласно условиям которого ООО «ДАЛК» приняло на себя обязательства совершать от имени ООО «Альянс Региональных Ритейлеров» таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле является заявитель, а также оказывать заявителю консультационные услуги и представлять его интересы в таможенных органах.

Во исполнение указанного выше договора ООО «ДАЛК» по декларациям на товары № 10009100/150421/0051218 и № 10009100/150421/0051254 задекларировало на Акцизном специализированном таможенном посту Центральной акцизной таможни (далее- таможенный пост) для совершения таможенных операций товары: пиво солодовое светлое пастеризованное фильтрованное "ДОК" ("DOCK"), содержание этилового спирта 4,0% об., поставл. в метал, банках, ёмк. 0,5 л. каждая, 24 банки х 1638 кор., всего 39312 банок, товарный знак "DOCK", производителя: "VAN PUR S.A" (Польша).

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС.

ООО «ДАЛК» 11.07.2021 г. по системе электронного документооборота от Акцизного специализированного таможенного поста получило два абсолютно одинаковых по формулировкам и требованиям запроса дополнительных документов и (или) сведений в отношении идентичных по стоимости и свойствам партий товаров (далее - Запросы), поставляемых по одному контракту № 11.01.2021/BEV/FCA/PL/14 от 11.01.2021 г.: запрос от 06.07.2021 г. по декларации на товары № 10009100/150421/0051254 и запрос от 07.07.2021 г. по декларации на товары № 10009100/150421/0051218, копии которых имеются в материалах дела. Срок представления документов по указанным выше запросам был установлен таможенным органом до 16.07.2021 г.

ООО «ДАЛК» 12.07.2021 года по электронной почте переслало запросы заявителю для их исполнения и представления истребованных таможенным органом документов.

Истребованные таможенным органом документы и сведения 16.07.2021 года были направлены заявителем по электронной почте третьему лицу (ООО «ДАЛК»), которое в этот же день отправило их по системе электронного документооборота в адрес Акцизного специализированного таможенного поста.

По результатам рассмотрения представленных Обществом документов 18.07.2021 года Центральной акцизной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО «ДАЛК» по ДТ № 10009100/150421/0051218, которым таможенная стоимость товаров по указанным ДТ скорректирована таможенным органом.

Заявитель, не согласившись с указанным решением таможенного органа, обратился с настоящим заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что в отношении аналогичной проверки ДТ №10009100/150421/0051254 им было получено уведомление таможенного органа о возможности возврата обеспечения таможенных платежей (уведомление о завершении таможенного контроля таможенной стоимости от 21.07.2021 г.), с последующим освобождением из резерва таможенным органом денежных средств на едином лицевом счете Общества, копия которого имеется в материалах дела.

Таким образом, по мнению заявителя, факт незаконности вынесенного таможенным органом решения от 18.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ № 10009100/150421/0051218 подтверждаются действиями и документами таможенного органа, который по аналогичной проверке таможенной стоимости товара в отношении ДТ № 10009100/150421/0051254 по результатам проведения проверки документов, предоставленных заявителем в таможенный орган в один и тот же день, возвратил заявителю сумму денежных средств в размере обеспечения.

Также заявитель указывает на документальную подтвержденность заявленной таможенной стоимости, задекларированного по ДТ № 10009100/150421/0051218 товара.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В связи со вступлением в силу Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями Договора.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 9 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

При этом в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что таможенным органом не было доказано наличие каких-либо условий, не позволяющих применить метод 1, заявленный декларантом при определении таможенной стоимости, так как таможенная стоимость ввезенных товаров в полной мере подтверждена представленными заявителем таможенному органу и в материалы настоящего дела доказательствами.

Так, судом установлено, что в соответствии с вышеизложенными нормами ТК ЕАЭС Общество определило таможенную стоимость ввезённых товаров на основании заключённой внешнеэкономической сделки купли-продажи с иностранной компанией «Van Pur S.A.» (Польша) в рамках внешнеторгового контракта от 11.01.2021 № 111.01.2021/BEV/FCA/PL/14 (далее – Контракт).

В то же время, как указывает Общество и следует из материалов дела, документы и сведения, предоставленные заявителем в ответ на запрос таможенного органа от 16.07.2021 указаны в оспариваемом решении как не представленные, несмотря на то, что, как следует из материалов дела, они в полном объеме были предоставлены таможенному органу третьим лицом 16.07.2021.

При этом суд учитывает доводы Общества о том, что в отношении аналогичной проверки ДТ №10009100/150421/0051254 таможенным органом таможенная стоимость товаров была признана обоснованной, в связи с чем вынесено уведомление о завершении таможенного контроля таможенной стоимости от 21.07.2021 г. с последующим освобождением из резерва таможенным органом денежных средств на едином лицевом счете Общества.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

Положениями статьи 10 Соглашения установлено, что в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4,6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6-9 настоящего Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. Таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров, определенная согласно положениям настоящей статьи, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях.

При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства -члена Таможенного союза о коммерческой тайне.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 11 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Частью 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 5 статьи 3 Соглашения положения настоящего Соглашения не могут рассматриваться как ограничивающие полномочия таможенных органов государства - члена Таможенного союза по проверке в порядке, предусмотренном таможенным законодательством этого государства, подлинности документов, представленных декларантом (таможенным представителем), в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверности содержащихся в них сведений.

При этом суд учитывает, что декларация на спорные товары № 10009100/150421/0051254 подана заявителем таможенному органу через третье лицо в электронном виде.

Пунктами 2, 3 Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 N 494, предусмотрено, что таможенная декларация в виде электронного документа (далее - ЭТД) предоставляется декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза регистрировать таможенные декларации. При совершении таможенных операций с использованием ЭТД, в том числе при выпуске товаров до подачи ЭТД в соответствии со статьей 197 ТК ТС, документы, предоставление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза (далее -документы), представляются в виде электронных документов и (или) документов на бумажных носителях, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государств -членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761 (далее - Порядок), ЭДТ, документы в виде электронных документов, а также сведения из документов, составленных в письменной форме, представленные в виде электронных документов (далее - электронные документы) с использованием программных средств, прошедших испытания в порядке, определенном приказом ФТС России от 24 января 2008 г. N 52. или Портала электронного декларирования ФТС России (http://edata.customs.ru/ed), в том числе посредством Федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее -специализированные программные средства), при соблюдении требований по обеспечению защиты информации, установленных законодательством Российской Федерации, представляются декларантами по структуре и в форматах (далее -Требования к документам), определенных Решением Комиссии Таможенного союза (далее -КТС) от 14 октября 2010 г. N 421 "О структуре и форматах электронных копий таможенных деклараций", Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии (далее - Коллегия ЕЭК) от 16 мая 2012 г. N 48; альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанным в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 24 января 2008 г. N 52.

Сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях (пункт 5 Порядка).

Между тем, судом установлено, что инвойсы на спорные товары содержат описания этих товаров, на характеристики спорного товара, в том числе на его качественные показатели и цену.

Пунктом 1 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных мер таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Согласно пункту 8 статьи 310 ТК ЕАЭС в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на таможенной территории Союза, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

В силу пункта 12 статьи 310 данного Кодекса таможенный контроль проводится в местах, в которых находятся (должны или могут находиться) товары, подлежащие таможенному контролю, документы и (или) информационные системы, содержащие сведения о таких товарах.

В соответствии с частью 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела.

Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров". Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования (статьей 37 ТК ЕАС).

В силу пункта 2 части 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41-44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается, что при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

При этом в условиях гибкого применения положений статьи 42 ТК ЕАЭС данный источник ценовой информации сопоставим с оцениваемым товаром по спорной ДТ, а имеющиеся технические отличия, допустимы при определении цены по шестому методу на основе цены сделки с однородными товарами.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18) разъяснено, что таможенные органы наделены правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки, как отмечено в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ N 18, могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Между тем, как установлено судом, информация в представленных заявителем в адрес таможенного органа документах не содержала противоречивые данные и была идентична информации, представленной заявителем таможенному органу по ДТ № 10009100/150421/0051218, по которой был задекларирован тот же самый товар, который был поставлен заявителю на основании того же Контракта, которая была принято таможенным органом.

При этом суд учитывает, что в дополнительном соглашении к Контракту, которое представлено заявителем таможенному органу, была указана цена товара, которая в свою очередь указана третьим лицом в декларации на товары № 10009100/150421/0051218.

При изложенных обстоятельствах, таможенным органом суд соглашается с заявителем и считает, что таможенным органом необоснованно сделан вывод о том, что таможенная стоимость товара в декларации на товары № 10009100/150421/0051218 заявлена декларантом на основании документально неподтвержденной информации.

Кроме того, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при оценке выполнения декларантом требований п. 10 ст.38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49).

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Между тем, как следует из материалов дела, в качестве доказательства совершения сделки на согласованных условиях ООО "АРР" в таможенный орган представлены все необходимые документы, подтверждающие таможенную стоимость товара по заявленному методу.

При этом, как было указано выше, таможенная стоимость ввезенных товаров в полной мере подтверждена представленными заявителем таможенному органу и в материалы настоящего дела доказательствами.

В то же время таможенным органом недостоверности сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, а также несоблюдения Обществом условий, установленных ст.40 ТК ЕАЭС, не выявлено. Сам факт осуществления внешнеэкономической сделки таможенным органом не оспаривается.

Таким образом, как обоснованно указывает Общество, таможенным органом не установлено обстоятельств, объективно препятствующих применению Обществом первого метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Таможенным органом не представлено доказательств недостоверности заявленных Обществом сведений о таможенной стоимости товаров, равно как и недостоверности представленных Общество документов, а также несоблюдения Обществом условий, установленных ст.40 ТК ЕАЭС.

Кроме того, как указано выше, суд учитывает, что ввезенные заявителем по ДТ № 10009100/150421/0051254 и ДТ № 10009100/150421/0051218 товары имеют сходные характеристики, произведенные из одних и тех же материалов, имеют одно наименование и функцию (слабоалкогольные напитки), что свидетельствует об их идентичности.

В то же время, как следует из материалов дела, таможенная стоимость товара по ДТ №10009100/150421/0051254 была принята таможенным органом, в связи с чем им было вынесено уведомление о завершении таможенного контроля таможенной стоимости от 21.07.2021 г. с последующим освобождением из резерва таможенным органом денежных средств на едином лицевом счете Общества

Таким образом, оспариваемое решение Центральной акцизной таможни от 18.07.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/150421/0051218, не соответствует Таможенному кодексу Евразийского экономического союза, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагая на него дополнительные обязанности по уплате таможенных платежей.

При этом судом изучены доводы, изложенные в отзыве таможенного органа, однако, отклонены как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «АРР» пропорционально удовлетворенных требованиям, а в остальной части подлежат возврату заявителю как излишне уплаченные.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать недействительными решение Центральной акцизной таможни от 18.07.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/150421/0051218.

Обязать Центральную акцизную таможню в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав заявителя путем возврата излишне взысканных по таможенной декларации № 10009100/150421/0051218 таможенных платежей.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «АРР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Возвратить ООО «АРР» из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова