Определение № 56-КГ21-4 от 17.05.2021 Верховного Суда РФ
события. В случае, если получатель субсидии в установленный срок не представил уполномоченному органу такие документы, необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средства добровольно возвращаются получателем субсидии в местный бюджет. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Приказом департамента социальной защиты населения Приморского края от 21 мая 2010 г. № 257 был утвержден Административный регламент департамента социальной защиты населения Приморского края по предоставлению государственной услуги «Предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» (далее также - Административный регламент; данный документ утратил силу с 9 июля 2012 г. в связи с изданием приказа департамента социальной защиты населения Приморского края от 29 июня 2012 г. № 316 «Об утверждении Административного регламента департамента социальной защиты населения Приморского края по предоставлению государственной услуги
Определение № А66-10976/11 от 14.02.2013 АС Тверской области
г.Твери: дополнительно подлежат рас- смотрению требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата должнику указанного нежилого помещения. Определением от 13.12.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комаров Александр Венедиктович (г.Тверь). В судебном заседании 11.02.2013 представитель конкурсного управляющего заявление поддержала по заявленным основаниям, пояснила, что в период наблюдения службой судебных приставов-исполнителей взыскателю по заработной плате, коим являлась Крешнева (Федотова) А.Н., в счет неудовлетворенных требований по зарплате, переданы спорные нежилые помещения в г.Твери и г.Андреаполе Тверской области. Считает, что спорные сделки совершены при неравноценном встречном представлении, а также с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. Указала, что Крешнева (Федотова) А.Н. является по отношению к должнику заинтересованным лицом. Сообщила, что судебный приказ в отношении Крешневой (Федотовой) А.Н. о взыскании задолженности по заработной плате отменен 23.07.2012г. Настаивает на применении последствий недействительности сделок в виде возврата помещений в конкурсную массу должника. Представитель Федотовой А.Н., в свою очередь, возражал против удовлетворения
