ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Возврат товара кфс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А56-22869/20 от 20.08.2020 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
ООО "КФС-групп" заявило об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи с поставкой товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, и потребовало от ответчика осуществить возврат денежных средств в размере 3 467 159 руб., оплаченных ООО "КФС-групп" по Договору. В силу положений п. 4.9. Договора, Покупатель вправе взыскать с Поставщика понесенные убытки (в т.ч. штрафы, выплаченные третьим лицам). По условиям п. 4.9. Договора за нарушение обязательств по Договору Поставщик по требованию Покупателя обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующей партии товара. Общий размер убытков вследствие поставки товара ненадлежащего качества, согласно локальным сметным расчетам истца составил 6 592 340 руб. 40 коп. 18 февраля 2020 года ООО "КФС -групп" направило в адрес ООО "СТК ВиС" досудебную претензию № ИСХ/140/20 с требованием в течение 10 календарных дней с момента ее получения осуществить возврат денежных средств в размере 3 467 159 руб., оплаченных
Решение № А07-8301/06 от 31.05.2006 АС Республики Башкортостан
исполнения обязательства не допускается. В силу положений п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительно оплаты за товар, не переданный покупателем. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствуют п. 4 ст. 487 ГК РФ и 395 ГК РФ. Судом расчет процентов проверен. Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка в уплате госпошлины. В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию полностью с ответчика. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «КФС -Урал» в пользу ОАО «Чишминский сахарный завод» 1 956 667 руб. 11 коп. долга, 80 179 руб. проценты, и в федеральный бюджет 21 684 руб. 23 коп. госпошлины. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение № 2-492/2022 от 04.02.2022 Ленинскогого районного суда г. Самары (Самарская область)
определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким Договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Черепушкинным В.В. с одной стороны и ИП Пузиковым А. В. с другой стороны был заключен договор, согласно условиям которого ответчик обязуется выполнить услуги, связанные с закупкой и передачей в собственность покупателя, Черепушкина В.В., товара и относящейся к нему документации, а именно: каменного ламината «Планкер 2002» в количестве 48 упаковок и подложки под ламинат «КФС термо» в количестве 15 упаковок. Также при покупке ламината от 20 кв.м., ответчик предоставил купон на бесплатную укладку приобретенного товара. Цена за предоставляемые услуги по договору составила 157 791 руб.