причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции. Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). Однако, поскольку вступившим в законную силу определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2023 по делу № 2-1375/2023 рассматриваемое исковое требование ФИО1 в полном объеме передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то в целях обеспечения права истца на судебную защиту названное требование также должно быть рассмотрено арбитражным судом в рамках настоящего дела. Согласно п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в
(или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Факт ДТП подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. Ответчиком указанное ДТП признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения. Основанием искового заявления стало несогласие с суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения, а также с рассмотрением дела арбитражным судом. В апелляционной жалобе истец указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции. Вместе с тем, апелляционный суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Доказательств использования грузового фургона Мерседес Бенц
подсудности по месту его нахождения, которое мотивировано тем, что спор возник не из обязательств вследствие причинения вреда здоровью гражданина, а из страховых отношений. Истец ФИО1 возражений против удовлетворения ходатайства не имел, прокурор Гожих И.А. считала его обоснованным. По мнению суда, данный спор действительно возник из договора страхования, заключенного в порядке п. 3 ст. 927 ГК РФ и норм Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, а не из обязательств по возмещению вреда здоровью, подсудность которых возможна согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ по месту жительства истца по его выбору. Поэтому данное дело должно рассматриваться по общим правилам подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту нахождения ответчика в ............... В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
