части требование кредитора оставлено без удовлетворения. В удовлетворении заявлений временного управляющего и конкурсного кредитора ООО « Скиф-Мет» о признании договора купли-продажи движимого имущества (автомобиля) от 10.06.2019 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности отказано. Суд обязал ООО «Металлообработка» перечислить в конкурсную массу должника ООО «Феникс «Металлстрой» денежные средства в размере 993 890,30 руб., составляющие разницу между стоимостью имущества, согласованного ООО «Металлообработка» и ООО «Феникс «Металлстрой» в дополнительном соглашении от 18.06.2019 к договору купли-продажи движимого имущества (автомобиля) от 10.06.2019 и суммой, оплаченной ответчиком по оспариваемому договору купли-продажи движимого имущества (автомобиля) от 10.06.2019 в размере 306 109,70 руб. Заявление ИП ФИО2 об оспаривании зачета встречных требований от 19.08.2021 оставлено без рассмотрения. Ответчик ООО «Металлообработка», не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части возложения на ООО «Металлообработка» обязанности перечисления в конкурсную массу должника денежных средств , взыскать с ООО «Скиф-Мет», и ИП ФИО2 расходы
сводном сметном расчете стоимости строительства объекта по состоянию на апрель 2016 года по главе 8 « Временные здания и сооружения» предусмотрены затраты в размере 169 360 руб. (т. 1, л. 118-119). Подрядчик письмом от 22.09.2017 обратился к Учреждению с заявлением о частичной компенсации расходов в виде разницы в стоимости электроэнергии, потребленной в связи с использованием при строительстве объекта передвижной дизельной электростанции ЖЭС-30 (т. 5, л. 78). На заседании технического совета ГОКУ «Новгородавтодор» принято решение, оформленное протоколом от 15.11.2017 № 53, компенсировать ООО «Тверская Мостостроительная компания» дополнительную разницу в стоимости электроэнергии, получаемой от передвижной электростанции, утвердить расчет № 1 в размере 308 840 руб., из них 209 314,02 руб. за счет затрат на временные здания и сооружения и 99 500,01 руб. за счет статьи непредвиденные расходы. В связи с отсутствием необходимости использования оставшихся средств резерва на непредвиденные затраты, подготовить дополнительное соглашение № 3 к контракту в части уменьшения цены контракта
службы судебных приставов по Костромской области ФИО1 просит отменить решение суда в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 и отмены постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения службы судебных приставов, от 10 сентября 2018, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что на исполнении в ОСП находился лишь исполнительный документ, содержащий требование об обращении взыскания на заложенное имущество, однако суд это не учел и не дал должной оценки тому, что ввиду отсутствия исполнительного документа о взыскании суммы задолженности с ГСК «Подвиг» в пользу ООО КБ «Аксонбанк» перечисление денежных средств взыскателю в виде разницы, полученной от реализации арестованного имущества, является незаконным. Также отмечает, что о перечислении взыскателем на депозитный счет ОСП денежных средств и последующем их возвращении взыскателю, административному истцу было известно задолго до предъявления им требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по возврату денежных средств, что следует из частной жалобы,
